Decision № 3936646, 22.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.06.09р.

Справа № 7/96-09

За позовом Приватного підприємства "Рефідім", м. Дніпропетровськ

До Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР –ДНІПРО", м. Дніпропетровськ

Про стягнення 39 693, 50 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрист Жила А.І., дов. № б/н від 12.01.2009р.;

від відповідача: директор Радченко Т.М., рішення учасника від 29.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Рефідім" (м. Дніпропетровськ) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР –ДНІПРО" (м. Дніпропетровськ) на свою користь основний борг у розмірі 36 085, 00 грн. та штраф у розмірі 3 608, 50 грн., а всього: 39 693, 50 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки від 31.01.2008р. № 05/01П щодо оплати в повному обсязі вартості поставленого товару за видатковими накладними: № РН-0001570 від 05.09.2008р., № РН-0001639 від 13.09.2008р., № РН-0001653 від 16.09.2008р., № РН-0001699 від 22.09.2008р., № РН-0001730 від 25.09.2008р., № РН-0001780 від 01.10.2008р, № РН-0001805 від 06.10.2008р., № РН-0001835 від 09.10.2008р., № РН-0001883 від 15.10.2008р., № РН-0001946 від 21.10.2008р., № РН-0001994 від 27.10.2008р., № РН-0002061 від 03.11.08р. в обумовлений договором строк.

Відповідач посилається на часткову оплату спірної суми на дату судового засідання, а саме: 4 600, 00 грн.; проти наявності решти боргу не заперечує.

Розгляд справи відкладався з 01.06.2009р. на 16.06.2009р.

В судовому засіданні 16.06.2009р. за погодженням представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2008р. Приватне підприємство "Рефідім" (м. Дніпропетровськ), як постачальник, та Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР-ДНІПРО" (м. Дніпропетровськ), як покупець, уклали договір поставки № 05/01П (надалі –Договір), відповідно до умов якого Приватне підприємство "Рефідім" зобов’язалося поставити, а Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТАР-ДНІПРО" прийняти та оплатити товар (продукти харчування) на умовах, передбачених Договором.

Кількість товару, що поставляється, його асортимент зазначаються у накладних, які є невід'ємною частиною Договору (п.2.1. Договору).

Ціна товару вказується у накладних на кожну партію товару (п.3.1. Договору). Сума Договору формується із сум накладних на поставлений товар (п.3.2. Договору).

За видатковими накладними: № РН-0001570 від 05.09.2008р., № РН-0001639 від 13.09.2008р., № РН-0001653 від 16.09.2008р., № РН-0001699 від 22.09.2008р., № РН-0001730 від 25.09.2008р., № РН-0001780 від 01.10.2008р, № РН-0001805 від 06.10.2008р., № РН-0001835 від 09.10.2008р., № РН-0001883 від 15.10.2008р., № РН-0001946 від 21.10.2008р., № РН-0001994 від 27.10.2008р., № РН-0002061 від 03.11.08р. позивач поставив відповідачу, а відповідач отримав через осіб, уповноважених на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача кільцевою довіреністю від 31.01.2008р., обумовлений Договором товар на загальну суму 47 249, 00 грн.

Обставини отримання товару за наведеними видатковими накладними та на зазначену суму відповідач не заперечує.

Згідно п. 3.3. Договору покупець зобов'язаний оплатити товар у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника протягом 7 днів з моменту поставки.

Позивач посилається на неповну оплату відповідачем поставленого товару, наявність боргу у сумі 36 085, 00 грн., що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на положення п.3.3. Договору строк оплати поставленого товару за спірними видатковими накладними є таким, що настав.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач оплатив поставлений йому товар у загальній сумі 4 600, 00 грн., що підтверджується наданими відповідачем копіями платіжних доручень № 244 від 06.05.2009р. на суму 300, 00 грн., № 244/С від 19.05.2009р. на суму 500, 00 грн., № 244/С/С від 25.05.2009р. на суму 300, 00 грн., № 252 від 26.05.2009р. на суму 500, 00 грн., № 270 від 28.05.2009р. на суму 500, 00 грн., № 272 від 29.05.2009р. на суму 1 000, 00 грн., № 275 від 04.06.2009р. на суму 500, 00 грн., № 281 від 11.06.2009р. на суму 500, 00 грн., № 290 від 15.06.2009р. на суму 500, 00 грн.

Позивач обставини оплати відповідачем поставленого товару за наведеними платіжними дорученнями не заперечує, надав односторонній акт звірки станом на 16.06.2009р., який враховує наведені вище платежі, за виключенням останнього.

За наведених обставин провадження у справі за позовними вимогами про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 4 600, 00 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Доказів оплати поставленого товару в повному обсязі відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову щодо наявності боргу за поставлений товар у сумі 31 485, 00 грн., не спростував.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу у сумі 31 485, 00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов’язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п.7.2. Договору, у разі несвоєчасної оплати товару покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 10% від вартості поставленого, але не оплаченого товару.

Оскільки на час звернення з позовом існував борг відповідача у сумі 36 085, 00 грн., 10% від суми боргу становить 3 608, 50 грн., є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у сумі 3 608, 50 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 80 (п.1-1 ч.1, ч.3), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу у сумі 4 600, 00 грн.

Решту позовних вимог - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТАР –ДНІПРО" (49085, м. Дніпропетровськ, вул. Тверська, 1, ідентифікаційний код 30546284, рахунок 26002092140100 в ДОД "Райффайзен банк аваль" у м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь Приватного підприємства "Рефідім" (49006, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 4/2, ідентифікаційний код 34059442, рахунок 26003807051 в ДФ ВАТ "МТБ", МФО 307297) основний борг у сумі 31 485 ( тридцять одна тисяча чотириста вісімдесят п’ять) грн. 00 коп., штраф у сумі 3 608 (три тисячі шістсот вісім) грн. 50 коп., витрати на оплату державного мита у сумі 396 (триста дев’яносто шість) грн. 94 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.А. Коваль