ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2009 р.
Справа № 12/68
за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі ЦЕЗ №7 (Надвірна) Івано-Франківської області вул. Мазепи, 1.,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400
до відповідача Надвірнянська районна рада КПФСТ "Колос" майдан Шевченка, 30,м.Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400
про стягнення заборгованості за послуги зв"язку в сумі 704,11грн.
Cуддя Матуляк Петро Ярославович
При секретарі Михалевич А. Д.
Представники:
Від позивача: Гурмак І.М., (довіреність №13-3-20 від 31.12.08р. - юрисконсульт І категорії)
Від відповідача : не з"явився .
СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення 704грн.11коп. заборгованості , з яких 676грн.42коп. основного боргу , 13грн.46коп.інфляційних втрат , 10грн.15коп.3% річних , 4грн.08коп. пені .
Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав , викладених в позовній заяві .
Відповідач в судове засідання не з"явився , хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлені ухвалою суду від 11.05.09 , що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням .
За таких обставин , згідно зі ст.75 ГПК України , суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами без участі представника відповідача , запобігаючи , одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши матеріали справи , вислухавши представника позивача , оцінивши зібрані в справі докази та надавши їм належної правової оцінки , суд встановив наступне .
Відповідно до умов договору про надання послуг електрозв"язку №018 , укладеного між ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №7 (м.Надвірна) Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" та Кооперативно-профспілковим фізкультурно-спортивним товариством "Колос" АПК України (споживач) , позивач зобов"язався надавати відповідачу послуги електрозв"язку , а відповідач , в свою чергу , оплачувати їх вартість (п.п.1 , 4 договору).
Відповідач прийняті на себе договірні зобов"язання належним чином не виконав , внаслідок чого заборгованість Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України перед позивачем по абонплаті за період жовтень2008 р.- березень 2009 р. становить 117грн.50коп. , заборгованість за надані послуги міжміського зв"язку за період жовтень 2008 р.- березень 2009 р. складає 558грн.92коп. Таким чином , загальна сума заборгованості становить 676грн.42коп. , що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком заборгованості .
Крім того , у зв"язку із порушенням відповідачем договірних зобов"язань позивачем нараховано 13грн.46коп.інфляційних втрат , 10грн.15коп.3% річних , 4грн.08коп. пені .
Суд вважає позов таким , що підлягає до задоволення , з огляду на наступне .
За змістом ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір .
Відповідно до ст. 509 Цивільного коедксу України зобов"язання виникають з підстав , передбачених ст.11 цього кодексу , зокрема , із договорів .
За приписами ст.ст.526 , 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк .
Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено , що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом, іншими законами або договором.
Відповідно до ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення .
Факт порушення виконання грошового зобов’язання відповідачем підтверджується матеріалами справи , тому вимоги позивача є обгрунтованими .
В контексті викладеного , позов підлягає до задоволення .
Судові витрати по справі покласти на відповідача .
Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526 , 530 , 625 Цивільного кодексу України, ст.193 , ч.2 ст. 343 Господарського кодексу України , ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань" , ст. 49, 75 , 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
позов задоволити.
Стягнути з Кооперативно-профспілкового фізкультурно-спортивного товариства "Колос" АПК України (м.Надвірна , майдан Шевченка , код ЄДРПОУ 02654131) 676грн.42коп. основного боргу , 13грн.46коп.інфляційних втрат , 10грн.15коп.3% річних , 4грн.08коп. пені , 102 грн. держмита та 312грн.50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь ВАТ"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг №7(м.Надвірна) Івано-Франківської філії ВАТ "Укртелеком" (м.Надвірна , вул.Мазепи , 1 ) .
Наказ видати після набрання рішенням законної сили .
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Матуляк Петро Ярославович
рішення підписане 25.06.09
Виготовлено в АС "Діловодство суду"______ Легінь О. В. 25.06.09
The court decision No. 3936443, Commercial Court of Ivano-Frankivsk Oblast was adopted on 23.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 12/68. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: