Court ruling № 39364024, 18.06.2014, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

18 червня 2014 року

Справа № 203/2378/14-ц

2-з/0203/64/2014

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур Ф.Ф.,

при секретарі Чередник І.О.

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди спричиненого залиттям, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди спричиненого залиттям.

У судовому засіданні відповідач заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої просила поставити наступні запитання:

-Які пошкодження у квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську виникли внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року?

-Чи проводилися ремонтно-будівельні роботи в період з 04.02.2014 року по поточну дату у квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську?

-Якщо проводилися - який перелік, обєми та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт з відновлення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, в квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську?

-Якщо не проводилися - яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, в квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську?

-Внаслідок яких обставин вказане ОСОБА_3 майно, яке за його твердженням знаходилося в квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, пошкоджене?

-Чи є можливим проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, майна, яке вказано ОСОБА_3, з метою його подальшої експлуатації (повністю або частково)?

-Якщо так - яка вартість відновлювального ремонту майна, пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року?

-Якщо проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, майна з метою його подальшої експлуатації є неможливим - яка його вартість на день проведення експертного дослідження?

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, надав для проведення експертизи письмові докази у вигляді фотознімків квартир № 21, № 22 та № 26, які розташовані в буд. № 6 по вул. Ленінградській в м. Дніпропетровську. (а.с. 169-216)

Відповідно до частини першої ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб які беруть участь у справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи, що сторони по справі наполягають на призначенні експертизи, суд вважає можливим призначити по даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 143, 144, 208-210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі № 203/2378/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Комунальне підприємство «Житлове господарство Кіровського району» Дніпропетровської міської ради про відшкодування шкоди спричиненого залиттям судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДІ судових експертиз (м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна 17).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які пошкодження у квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську виникли внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року?

2.Чи проводилися ремонтно-будівельні роботи в період з 04.02.2014 року по поточну дату у квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську?

3.Якщо проводилися - який перелік, обєми та вартість фактично виконаних ремонтно-будівельних робіт з відновлення пошкоджень, що виникли внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, в квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську?

4.Якщо не проводилися - яка вартість ремонтно-будівельних робіт (розмір завданої матеріальної шкоди), проведення яких необхідне для усунення пошкоджень унаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, в квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську?

5.Внаслідок яких обставин вказане ОСОБА_3 майно, яке за його твердженням знаходилося в квартирах № 21 та № 22 в будинку № 6 по вул. Ленінградській у м. Дніпропетровську, пошкоджене?

6.Чи є можливим проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, майна, яке вказано ОСОБА_3, з метою його подальшої експлуатації (повністю або частково)?

7.Якщо так - яка вартість відновлювального ремонту майна, пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року?

8.Якщо проведення відновлювального ремонту пошкодженого внаслідок залиття, яке сталося 03.02.2014 року, майна з метою його подальшої експлуатації є неможливим - яка його вартість на день проведення експертного дослідження?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 203/2378/14-ц.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 49000, моб. тел. 067-541-67-00).

На час проведення експертизи у справі оголосити перерву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ф.Ф. Маймур