Decision № 3936402, 19.06.2009, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"19" червня 2009 року Справа № 21/84

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю

„Рекламна Агенція „Голд Ф”юче”,

вул. Ушинського, 4, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Айтек Україна”,

проспект Миру, 33, оф. 519, м. Чернігів, 14021

Предмет спору: про стягнення заборгованості 11018,47 грн.

Суддя Белов С.В.

Представники сторін:

Позивач: Євчук Д.В., довіреність № 1805Д від 18.05.2009 року, представник,

Відповідач: Лисенок О.М., довіреність № 38 від 20.05.2009 року, представник.

В судовому засіданні оголошувалась перерва згідно ст. 77 ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція „Голд Ф”юче” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Айтек Україна” про стягнення заборгованості у розмірі 11018,47 грн.

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

Представником відповідача подано додаткові документи по справі, а також заперечення на позовну заяву в якому відповідач не визнає позовні вимоги, вважаючи їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні 26 травня 2009 року виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні 26 травня 2009 року заперечив стосовно позовних вимог.

Представник відповідача в судовому засіданні 17 червня 2009 року визнав позовні вимоги з урахуванням сплачених ними сум.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив наступне.

Клопотання про залучення документів від позивача та відповідача до матеріалів справи суд задовольнив оскільки це передбачено ст. 22 ГПК України.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція „Голд Ф”юче”, згідно усної домовленості, здійснило за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю „Айтек Україна” розміщення рекламного матеріалу в ефірі радіостанції „Люкс ФМ” на загальну суму 7625,01 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № GF-0001432 від 03 листопада 2008 року на суму 2500,00 грн.;

- № GF-0000076 від 18 лютого 2009 року на суму 2000,00 грн.;

- № GF-0000077 від 18 лютого 2009 року на суму 2500,00 грн.;

- № GF-0000078 від 18 лютого 2009 року на суму 625,01 грн.

Рахунки-фактури: № Радіо/209 від 08 вересня 2008 року на суму 2500,00 грн.;

№Радіо/236 від 03 жовтня 2008 року на суму 2000,00 грн.; № Радіо/265 від 30 жовтня 2008 року на суму 2500,00 грн.; № Радіо/299 від 02 грудня 2008 року на суму 625,01 грн.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція „Голд Ф”юче”, згідно усної домовленості, здійснило за замовленням Товариства з обмеженою відповідальністю „Айтек Україна” розміщення рекламного матеріалу на рекламних конструкціях типу „призматрон” в кількості 3 (три) штуки на загальну суму 5893,46 грн., що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- № 148 від 18 лютого 2009 року на суму 2020,93 грн.;

- № 149 від 18 лютого 2009 року на суму 2390,56 грн.;

- № 150 від 18 лютого 2009 року на суму 1481,97 грн.

Рахунки-фактури: № ББ-557 від 03 жовтня 2008 року на суму 2020,93 грн., № ББ-609 від 30 жовтня 2008 року на суму 2390,56 грн., № ББ-680 від 02 грудня 2008 року на суму 1481,97 грн.

Таким чином, загальна сума наданих позивачем послуг складає 13518,47 грн.

Згідно вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв’язку з чим позивачем було направлену відповідачу претензію (вих. № 1703М від 20 березня 2009 року (а.с. 23-24)) з проханням погашення заборгованості у розмірі 13518,47 грн. Направлення відповідачу претензії підтверджується описом вкладення до листа /а.с. 47/.

Після направлення претензій, 31.03.2009 року відповідачем частково погашено суму заборгованості у розмірі 2500,00 грн. згідно рахунку № Радіо/265 від 30 жовтня 2008 року, про що свідчить платіжне доручення в матеріалах справи № 4586 від 31.03.2009 року /а.с. 27/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за надані позивачем послуги розрахувався частково, сума боргу перед позивачем на момент звернення до суду склала 11018,47 грн.

Договір було укладено в усній формі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

05 травня 2009 року відповідачем частково сплачено 2500,00 грн., про що свідчить платіжне доручення № 4817 від 05.05.2009 року в матеріалах справи /а.с. 43/. Таким чином, заборгованість на 06.05.2009 року склала 8518,47 грн.

Про існування заборгованості у розмірі 8518,47 грн. також свідчить акт звірки взаєморозрахунків від 11 червня 2009 року /а.с. 72-73/, в якому відповідачем визнано дану суму заборгованості, про що свідчить підпис та печатка з відповідною датою на зазначеному акті.

Після підписання акту звірки, 16 червня 2009 року, відповідачем також частково сплачено заборгованість у розмірі 2518,47 грн., про що свідчить платіжне доручення №5057 від 16.06.2009 року в матеріалах справи /а.с. 74/.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

На підставі вищенаведеного, а також враховуючи додаткове часткове погашення заборгованості відповідачем в сумах: 2500,00 грн. та 2518,47 грн., вимога позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 11018,47 грн. підлягає частковому задоволенню в сумі 6000,00 грн.

У відповідності зі ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито”, державне мито підлягає поверненню якщо воно сплачено у більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством. Так, згідно платіжного доручення № 9824 від 30 квітня 2008 року, позивачем сплачено 120,00 грн., замість 110,18 грн., у зв’язку з чим позивачу підлягає поверненню частина сплаченого державного мита в розмірі 09,82 грн.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача та у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Айтек Україна” (пр-т Миру, 33, оф. 519, м. Чернігів, 14021, код ЄДРПОУ 32946608, р/р 26004026384 в ЗАТ Полікомбанку м. Чернігова, МФО 353100) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція „Голд Ф”юче” (вул. Ушинського, 4, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 30647929, р/р 26003004307 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100) 6000,00 грн. боргу, 110,18 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю „Рекламна Агенція „Голд Ф”юче” (вул. Ушинського, 4, м. Чернігів, 14014, код ЄДРПОУ 30647929, р/р 26003004307 в ЗАТ „Полікомбанк” м. Чернігова, МФО 353100) з державного бюджету надмірно сплачене державне мито у розмірі 09,82 грн.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.

19.06.09