ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
01032 м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26
У Х В А Л А
відкладення розгляду справи
"17" червня 2014 р. Справа № 911/4844/13
У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера", м.Київ
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Фастів
про стягнення 35020,16 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
Представники:
Від позивача: Загладько А.В.
Від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Альмера" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 35020,16 грн.
Ухвалою суду від 30.01.2014 року у справі №911/4844/13 призначено судову почеркознавчу експертизу підписів відповідача, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6). Провадження у справі №911/4844/13 зупинено до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновків експертів.
Матеріали справи №911/4844/13 03.02.2014 року скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення експертного дослідження.
22.05.2014 року до господарського суду повернулися матеріали справи №911/4844/13 із висновком експертизи №1692/1693/14-32 від 20.05.2014 року.
Таким чином, обставини, що зумовили зупинення провадження відпали тому розгляд справи №911/4844/13 підлягає поновленню.
Ухвалою суду від 26.05.2014 року поновлено провадження у справі №911/4844/13 та призначено розгляд справи на 10.06.2014 року.
Представник позивача у судовому засіданні 10.06.2014 року на виконання вимог ухвали суду надав письмові пояснення з урахуванням висновків експертного дослідження.
У судовому засіданні 10.06.2014 року оголошено перерву до 17.06.2014 року.
Представником відповідача у судовому засіданні 17.06.2014 року подано письмові пояснення.
Заслухавши у судовому засіданні 17.06.2014 року пояснення представників сторін та дослідивши подані сторонами документи та докази, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою витребування додаткових пояснень та доказів, необхідних для повного та всебічного вирішення спору.
За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77,86 ГПК України, господарський суд,
ухвалив:
1. Розгляд справи відкласти на "01" липня 2014 р. о 10:50 за адресою м. Київ, вул. Комінтерну, 16 (Симона Петлюри 16).
2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
3. Зобов'язати позивача надати обґрунтований розрахунок позову в якому зазначити за які місяці і в який сумі нарахована спірна заборгованість, скільки фактично тривали договірні відносини і в якій сумі оплачені відповідачем (коли і на підставі яких документів, надати для огляду). Надати обґрунтований розрахунок пені у відповідності до п.6 ст. 232 Господарського кодексу України за шість місяців із зазначенням періодів (дат початку і закінчення) нарахування пені по кожній заборгованості окремо. Надати обґрунтований розрахунок штрафу в спірній сумі, оскільки п.9.3 Договору передбачено застосування штрафу лише до орендних платежів.
4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України,
5. за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.
6. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде
7. розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А.Ю.
The court decision No. 39363167, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 911/4844/13. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: