У Х В А Л А
19 червня 2014 року Справа № 608/1025/14-ц
Номер провадження2-о/608/48/2014
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого суду судді Парфенюка В. І.
з участю секретаря Южди Л. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові справу цивільного судочинства за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали суду від 19 травня 2014 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
18 червня 2014 року матеріали справи повернулись з Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні після проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до вимог ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що до суду повернулись матеріали справи, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст. 204 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.
Судове засідання призначити на 15 годин 30 хвилин 1 липня 2014 року.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В І Парфенюк
The court decision No. 39361282, Chortkiv District Court of Ternopil Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 608/1025/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: