36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.06.2014р. Справа № 917/1185/14
Суддя Іваницький О.Т., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант", вул.Миру, 3, 8 поверх, м.Полтава, 36022
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "ім.Ватутіна", вул.Ватутіна, 3, с.Халимонове, Бахмацький район, Чернігівська область, 16532
про стягнення 144 381,91 грн.
ВСТАНОВИВ, що 20.06.2014 року до суду надійшла заява позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Амарант" вх. канцелярії суду №8058 про повернення позовної заяви у зв"язку з врегулюванням спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Амарант" та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "ім.Ватутіна".
Відповідно до п.9 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до винесення ухвали про порушення провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору.
Керуючись п.9 ст. 63 ГПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Позовні матеріали повернути позивачу.
Додаток: позовна заява та документи, зазначені в ній, як додатки.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.
Суддя Іваницький О.Т.
The court decision No. 39360592, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 917/1185/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: