Справа № 480/3117/13-ц
.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Миколаївський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Карікової Л.В.
при секретарі Шилан Д.О.,
позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2,
ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
прокурора Кравченко А.Б.,
представників відповідача Тамбовцева В.О., Палагута М.М., Ромашкової Ю.М., ОСОБА_10,
представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,
розглянувши 27 травня 2014 року у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18 до Громадської організації садівничого товариства «Урожай», треті особи - ОСОБА_19; Громадська організація садівниче товариство «Урожай» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Позивачі звернулися в Миколаївський районний суд Миколаївської області з вказаним позовом до Громадської організації садівничого товариства «Урожай» ( далі ГО СТ "Урожай") про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Під час розгляду даної справи ОСОБА_20 подав заяву про свою участь у справі, посилаючись на те, що він є членом ГО СТ «Урожай» ( код 36794080) та йому належить садовий будинок НОМЕР_1, який розташований на території вказаного садівничого товариства. Повернувшись з відрядження він виявив у себе лист, в якому Палагута М.М. погрожував йому відключити садовий будинок від енергопостачання. В даний час його будинок відключено від енергопостачання, а тому рішення по справі може вплинути і на його права та обов`язки.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до такого.
Відповідно до вимог ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін.
Згідно ст. 36 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, може сама звернутися з заявою про свою участь у справі.
Однак, як вбачається з наданої заявником садової книжки, членом товариства ГО СТ «Урожай» ( код 36794080) є не він, а ОСОБА_21
Отже, доказів того, що вказаний будинок належить ОСОБА_20 і те, що він є членом вказаного товариства суду не надано.
Отже в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_20 слід відмовити.
Керуючись ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_20 у допуску в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору на боці позивачів до участі у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_18 до Громадської організації садівничого товариства «Урожай», треті особи - ОСОБА_19; Громадська організація садівниче товариство «Урожай» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В.Карікова
27.05.2014
The court decision No. 39360400, Mykolaiv District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 27.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 480/3117/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: