Court ruling № 39359846, 24.04.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 758/2330/14-а

Суддя доповідач Борисюк Л.П.

У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв'язку з неусуненням ним недоліків позовної заяви, яку ухвалою цього суду від 07 березня 2014 року залишено без руху.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Подільського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1, вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 158 КАС України, судове рішення, яким суд вирішує спір по суті, викладається у формі постанови.

Судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань, викладається у формі ухвали.

Таким чином, постановою суд вирішує спір по суті, тобто дає відповідь на вимоги позивача: задовольняє або відмовляє у їх задоволенні, а якщо задовольняє, то визначає відповідний спосіб захисту порушених прав, свобод та інтересів.

Ухвалою суд вирішує процесуальні питання. Ухвалами вирішуються питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, проміжні процесуальні питання, які постають в ході провадження в суді першої інстанції, а також ними може закінчуватися провадження у справі - у разі залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, позивач просить суд апеляційної інстанції, зокрема, ухвалити законне рішення згідно принципу верховенства права і законності, оскаржуючи при цьому ухвалу Подільського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року про повернення позовної заяви.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги із уточненням її прохальної частини.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги позивача до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Чернігова від 26 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію - залишити без руху та надати строк до 24 травня 2014 року для усунення недоліків.

У випадку невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Л.П. Борисюк