Справа № 367/6877/13-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/3175/14 Доповідач у 2 інстанції ГолубКатегорія 26 17.06.2014
УХВАЛА
17 червня 2014 року суддя апеляційного суду Київської області Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України, зокрема: ним пропущено строк на апеляційне оскарження, не сплачено судовий збір, а також апеляційна скарга не підписана скаржником.
Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ним копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 двічі надсилалася зазначена копія ухвали для виконання, а саме: 24 квітня 2014 року та 21 травня 2014 року, за адресою, що зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1).
Однак надіслані конверти повернулися до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місце знаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Станом на 17 червня 2014 року зазначені в ухвалі недоліки ОСОБА_1 не усунув, а тому йому доцільно відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИЛА:
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 17 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя С.А. Голуб
The court decision No. 39356413, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 367/6877/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: