Decision № 3935228, 16.06.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
16.06.2009
Case No.
14/148-09
Document №
3935228
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.09р.

Справа № 14/148-09

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Хліб", ю/а: 52363, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Затишне, вул. Леніна, 19-а; п/а: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон 03", 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Стародубова, 1-а

про стягнення 6 111,83 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Німий П.А. - юрисконсульт за дорученням від 21.10.2008 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Хліб", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон 03", м. Дніпропетровськ, про стягнення на підставі договору № 1007-39 від 25.10.2007 року основного боргу в сумі 6096,00 грн., штрафу в сумі 15,83 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором в частині розрахунку за поставлену продукцію.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.05.2009 року не з'явився.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за № 688730 станом на 06.05.2009 року юридичне місцезнаходження відповідача - 49000, м. Дніпропетровськ, пл. Академіка Стародубова, буд. 1А - куди і направлялась судом ухвала про порушення провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

25.10.07 р. позивач та відповідач уклали договір № 1007-39, згідно умов якого відповідач зобов'язався поставити на адресу позивача обладнання, а позивач - прийняти це обладнання та оплатити його вартість (п. 1. 1 Договору).

Згідно п. 2. 2. 1 Договору покупець протягом 5-ти банківських днів з моменту узгодження вартості шляхом підписання сторонами специфікації здійснює передоплату у розмірі 50% від суми, зазначеної у специфікації до Договору.

Відповідно до п. 2. 2. 2 Договору Протягом 5-ти банківських днів після підписання акту прийому-передачі обладнання покупець здійснює оплату у розмірі 50% від суми, зазначеної в специфікації до Договору.

Згідно п. 3. 4 Договору прийомка обладнання здійснюється на території постачальника, оформлюється актом прийому-передачі обладнання, який підписується уповноваженими представниками сторін.

У відповідності до п. 4. 1 Договору постачальник поставляє покупцю обладнання в обумовлені у відповідній специфікації строки.

Відповідно до специфікації до договору № 1007-39 від 25.10.07 р. (арк. справи 12) загальна вартість товару складає 12 192,00 грн.

Як встановлено матеріалами справи, згідно Специфікації, рахунку № 28 від 12.03.08 р., платіжного доручення № 1452 від 25.03.08 р. позивач здійснив за обладнання передоплату у розмірі 6 096,00 грн.

Згідно п. 4. 1 Договору та специфікації від 12.03.08 р. строк виготовлення обладнання 25 банківських днів, тобто до 16.04.08 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав прийняті на себе по Договору зобов'язання і в зазначений строк не поставив обладнання. Сума боргу склала 6 096,00 грн., що підлягає до стягнення.

Згідно п. 7. 5 Договору за прострочення поставки або недопоставку обладнання стягується штраф у розмірі 0,2% від вартості недопоставленого обладнання за кожний день прострочення.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Сторони у п. 7. 5 Договору під штрафом мали на увазі пеню, яка стягується у розмірі 0,2% від вартості недопоставленого обладнання за кожний день прострочення.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Вимоги позивача по стягненню пені у сумі 15,83 грн. підлягають задоволенню (за період з 29.04.08 р. по 28.10.08 р.).

Судові витрати, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 193, ч. 6 ст. 232, ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. ст. 549, 599, п. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Протон 03" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Стародубова, 1-А; ЄДРПОУ 32687963) на користь Відкритого акціонерного товариства "Хліб" (ю/а: 52363, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, с. Затишне, вул. Леніна, 19-а; п/а: 49107, м. Дніпропетровськ, вул. Шинна, 18; ЄДРПОУ 00381545) 6 096 (шість тисяч дев'яносто шість) грн. - основного боргу, 15 (п'ятнадцять) грн. 83 коп. - пені, 102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 22.06.09 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 3935228 ?

Документ № 3935228 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 3935228 ?

Дата ухвалення - 16.06.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3935228 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3935228 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 3935228, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 3935228, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.06.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 3935228 refers to case No. 14/148-09

This decision relates to case No. 14/148-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3935225
Next document : 3935229