Court ruling № 39351666, 13.06.2014, Nadvirna District Court of Ivano-Frankivsk Oblast

У Х В А Л А

Справа №348/1255/14-ц

13 червня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Флоряк Д.В.,

секретаря Буратчук О.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Надвірна заяву адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за простроченим грошовим зобовязанням з врахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.05.2014 року задоволено заяву позивача про забезпечення позову та накладено арешт на частку в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ РЕАЛ ГРУП, (код ЄДРПОУ (ідентифікаційний код юридичної особи):35085795, місцезнаходження юридичної особи: вул.Ванди Василевської, 14, Шевченківський район, м.Київ, п.і. 04116) що належить ОСОБА_2 на праві власності; на житловий будинок (домоволодіння ), або на частину у житловому будинку (домоволодінні), що належить ОСОБА_2 на праві власності, і знаходиться по вул.Стуса, №11, м.Надвірна Івано-Франківської області, та на будь-яке інше рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2, яке належить їй на праві власності - в межах суми позову 369 429, 59 грн., заборонивши укладати угоди стосовно всього рухомого та нерухомого майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що накладення вищевказаних заходів забезпечення позову є неспівмірними із заявленими позовними вимогами та порушує право власності третіх осіб на це майно. Так, вартість частки в статутному капіталі ТОВ «Компанія «ОСОБА_4» складає 3 920 000 грн., що більше ніж в 10 разів перевищує розмір заявлених позовних вимог. Крім того судом не враховано, що накладення арешту на житловий будинок по вул. Стуса, 11 в м.Надвірна, який не належить відповідачу, порушує права його дійсних власників. В звязку з цим просить скасувати заходи забезпечення позову в даній справі, а подану заяву розглянути в його відсутності.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, натомість направив суду телеграму, в якій просить розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову в його відсутність і заперечує проти її задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Як встановлено судом, із зазначеним позовом про стягнення коштів ОСОБА_3 звернувся до суду 26.05.2014 року і одночасно подав суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 28.05.2014 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково, накладено арешт на належне відповідачу рухоме і нерухоме майно, а також частку в статутному капіталі ТОВ «Компанія «ОСОБА_4» в межах суми позову 369 429, 59 грн.

Судом призначено попередній розгляд по даній справі на 06.06.2014 року, про що повідомлено учасників судового розгляду і на яке сторона відповідача направила суду телеграму про відкладення попереднього розгляду в звязку з укладення між сторонами мирової угоди. В звязку з цим повторний попередній розгляд призначено на 13.06.2014 року на 11.00 год.

Враховуючи, що спір має майновий характер, позивач просить стягнути з відповідача 369 429, 59 грн., даний спір не вирішено, рішення суду з цього приводу не прийнято, окрім того стороною відповідача не надано суду жодних доказів з приводу неналежності на праві власності ОСОБА_2 нерухомого майна, тому скасування заходів по забезпеченню позову може затруднити чи зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду і підстави для задоволення заяви на даний час відсутні, що, однак, не позбавляє їх права звернутися із заявою про заміну допущеного виду забезпечення.

Керуючись ст.154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Флоряк Д.В.