ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"20" червня 2014 р. Справа № 922/1388/14
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В. О., суддя Хачатрян В.С.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вх.№1629Х/2-7) на рішення господарського суду Харківської області від 03.06.14р. у справі № 922/1388/14,
за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ,
до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації, смт.Хорошеве,
про стягнення 2461981,34 грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 03.06.2014р. у справі №922/1388/14 (суддя Суслова В.В.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суму основного боргу у розмірі 2045015,72 грн., 3% річних у розмірі 92833,24 грн., інфляційних витрат у розмірі 85094,60 грн., пені у розмірі 187606,50 грн., судового збору у розмірі 49149,04 грн. В задоволенні пені у розмірі 46901,63 грн. та інфляційних втрат у розмірі 4529,65 грн. - відмовлено. Відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про розстрочку виконання рішення.
Позивач з рішенням місцевого господарського суду не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2014р. у справі №922/1388/14 в частині зменшення пені; в оскарженій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації на користь Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суми пені у розмірі 46901,63 грн., у стягненні якої було відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 03.06.2014 р. у справі №922/1388/14 залишити без змін. Судові витрати покласти на відповідача.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.
Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "11" серпня 2014 р. о 10 год. 00 хв. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 104.
3. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
4. Зобов'язати сторони надати довідку та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.
5. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.
6. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Білоусова Я.О.
Суддя Фоміна В. О.
Суддя Хачатрян В.С.
The court decision No. 39349586, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 20.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 922/1388/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: