Court ruling № 3933519, 21.04.2009, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
21.04.2009
Case No.
15/44
Document №
3933519
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

У Х В А Л А

Справа № 15/44

21.04.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ"

до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 194 993,21 грн.

Суддя Хоменко М.Г.

Представники:

від позивача –не з’явилися

від відповідача –Случак О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ" (далі - позивач) до Фірми "Т.М.М." - товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач) про стягнення 194 993,21 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2008 порушено провадження у справі № 15/44 та призначено розгляд справи на 23.12.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2008 у справі № 15/44 продовжено строк розгляду спору, розгляд справи відкладено на 26.02.2009.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2009 розгляд справи відкладено на 21.04.2009.

15.04.2009 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про затвердження мирової угоди. До заяви додано мирову угоду від 09.04.2009, укладену між Фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ".

У судове засідання 21.04.2009 представник позивача не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. 21.04.2009, до початку судового засідання, будь-яких заяв чи клопотань від позивача через канцелярію Господарського суду міста Києва не надходило.

У судовому засіданні 21.04.2009 розглянуто мирову угоду від 09.04.2009, укладену між Фірмою "Т.М.М." - товариством з обмеженою відповідальністю та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ".

Зазначена мирова угода укладена на наступних умовах:

«Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –Замовник) в особі Генерального директора Толмачова Миколи Григоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ", в подальшому –Підрядник, в особі Генерального директора Глазовського Юрія Олексійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо –Сторона, уклали цю Мирову угоду до справи № 15/44 Господарського суду м. Києва про наступне:

В зв’язку з кризою в будівельній галузі та невиконанням Замовником обов’язку по вчасному розрахунку з ТОВ "СРБУ "ПРОМЛІФТ", Сторони вирішили укласти дану Мирову угоду про наступне:

1. Підрядник зменшує суму позовних вимог на суму зменшення вартості будівельно-оздоблювальних та додаткових робіт з монтажу ліфтового обладнання на 34 327,93 грн. при умові сплати Замовником до 30 червня 2009 року дебіторської заборгованості по Договору № 10-07/2008 від 07.07.2008 р. в сумі 136 987,05 грн. (сто тридцять шість тисяч дев’ятсот вісімдесят сім грн. 05 коп.);

2. Сторони вирішили затвердити наступний графік погашення заборгованості Замовником Підрядникові:

до 17 квітня 2009 р. –45 662,35 грн. (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 35 коп.)

до 15 травня 2009 р. –45 662,35 грн. (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 35 коп.)

до 30 червня 2009 р. –45 662,35 грн. (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 35 коп.).

3. У разі прострочення платежу до 30 червня 2009 р. Замовником п.1 даної Мирової угоди втрачає свою дію, а Підрядник набуває право на стягнення з Замовника:

- вартість робіт у повній сумі заборгованості, тобто 171 314,98 грн. (сто сімдесят одна тисяча триста чотирнадцять грн. 98 коп.);

- штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу;

- 3% річних та індекс інфляції;

- судові витрати.

4. Господарський суд на підставі заяви Підрядника про невиконання Замовником умов Мирової угоди приймає рішення про стягнення з Замовника сум передбачених п. 3, про що видає наказ Підряднику.

5. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної сторони і Господарському суду.».

Мирова угода від 09.04.2009 підписана повноважними особами позивача та відповідача, підписи яких скріплені печатками сторін.

Дослідивши наданий суду на затвердження текст мирової угоди від 09.04.2009, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до висновку, що зазначена мирова угода не суперечить чинному законодавству України, фактичним обставинам справи та законним інтересам сторін.

Враховуючи, що положення мирової угоди від 09.04.2009 не суперечать чинному законодавству України, містять всі необхідні умови, відсутні заперечення сторін щодо укладення вказаної мирової угоди, у суду є підстави для задоволення заяви позивача та затвердження зазначеної мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Затвердити мирову угоду від 09.04.2009, укладену між фірмою "Т.М.М." -товариством з обмеженою відповідальністю (боржник) (03146, м. Київ, вул. Чаадаєва, 2-Б; р/р 260019800772 в ВАТ "ТММ-Банк", МФО 300896; код ЄДРПОУ 14073675) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ" (стягувач) (04210, м. Київ, пр-т Героїв Сталінграда, 12-Г, оф. 193; р/р 26005501022988 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904; код ЄДРПОУ 30859325) на наступних умовах:

«Фірма "Т.М.М." - товариство з обмеженою відповідальністю (надалі –Замовник) в особі Генерального директора Толмачова Миколи Григоровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "ПРОМЛІФТ", в подальшому –Підрядник, в особі Генерального директора Глазовського Юрія Олексійовича, що діє на підставі Статуту, з другої сторони, разом іменуються Сторони, а кожна окремо –Сторона, уклали цю Мирову угоду до справи № 15/44 Господарського суду м. Києва про наступне:

В зв’язку з кризою в будівельній галузі та невиконанням Замовником обов’язку по вчасному розрахунку з ТОВ "СРБУ "ПРОМЛІФТ", Сторони вирішили укласти дану Мирову угоду про наступне:

1. Підрядник зменшує суму позовних вимог на суму зменшення вартості будівельно-оздоблювальних та додаткових робіт з монтажу ліфтового обладнання на 34 327,93 грн. при умові сплати Замовником до 30 червня 2009 року дебіторської заборгованості по Договору № 10-07/2008 від 07.07.2008 р. в сумі 136 987,05 грн. (сто тридцять шість тисяч дев’ятсот вісімдесят сім грн. 05 коп.);

2. Сторони вирішили затвердити наступний графік погашення заборгованості Замовником Підрядникові:

до 17 квітня 2009 р. –45 662,35 грн. (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 35 коп.)

до 15 травня 2009 р. –45 662,35 грн. (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 35 коп.)

до 30 червня 2009 р. –45 662,35 грн. (сорок п’ять тисяч шістсот шістдесят дві грн. 35 коп.).

3. У разі прострочення платежу до 30 червня 2009 р. Замовником п.1 даної Мирової угоди втрачає свою дію, а Підрядник набуває право на стягнення з Замовника:

- вартість робіт у повній сумі заборгованості, тобто 171 314,98 грн. (сто сімдесят одна тисяча триста чотирнадцять грн. 98 коп.);

- штрафні санкції в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу;

- 3% річних та індекс інфляції;

- судові витрати.

4. Господарський суд на підставі заяви Підрядника про невиконання Замовником умов Мирової угоди приймає рішення про стягнення з Замовника сум передбачених п. 3, про що видає наказ Підряднику.

5. Дана Мирова угода складена у трьох оригінальних примірниках по одному для кожної сторони і Господарському суду.».

2. Провадження у справі № 15/44 припинити.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.Г. Хоменко

Часті запитання

Який тип судового документу № 3933519 ?

Документ № 3933519 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 3933519 ?

Дата ухвалення - 21.04.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 3933519 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 3933519 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 3933519, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 3933519, Commercial Court of Kyiv was adopted on 21.04.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 3933519 refers to case No. 15/44

This decision relates to case No. 15/44. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 3933492
Next document : 3933543