ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
19 червня 2014 рокум. ПолтаваСправа №816/2144/14
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Довгопол М.В.,
за участю:
секретаря судового засідання - Кулик - Куличок О.Л.,
представників позивача - Костиренко І.Б., Расько Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2014 року позивач Державна фінансова інспекція в Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання виконати пункт 1 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 15.04.2014 № 16-04-3-14/3009, а саме стягнути з ТОВ "Інженерно - будівельна компанія "СІТІ - СКС" в розмірі 440502 грн 60 коп., та з Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації в сумі 11012 грн 57 коп., завищену вартість ремонтно - будівельних робіт.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2014 року провадження у справі відкрито.
У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до надання відповідачем необхідних доказів.
Відповідач у судове засідання явку уповноваженого представника для участі у справі не забезпечив.
Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Згідно з частиною четвертою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.
Судом встановлено, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 05 червня 2014 року в частині надання документально підтвердженої інформації щодо вирішення у судовому порядку питання, викладеного п.1 вимоги позивача від 15 квітня 2014 року №16-04-3-14/3009, також не надано доказів надіслання у досудовому порядку претензій Управлінню капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації та ТОВ "ІБК СІТІ - СКС" та копії відповіді на них.
Крім того, суд вважає, що для повного та всебічного з'ясування обставин справи необхідні такі документи відповідача, як проектно - кошторисна документація будівництва "Реконструкція пологового відділення, лікувально - діагностичного відділення Козельщинської ЦРЛ в смт. Козельщина Полтавської області".
За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати вказані докази у відповідача.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Беручи до уваги наведене, суд вважає можливим за клопотанням позивача зупинити провадження у справі до дати закінчення строку для надання відповідачем витребуваних доказів.
На підставі викладеного, керуючись статтями 69, 71 , пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Козельщинської центральної районної лікарні:
1) документально підтверджену інформацію щодо вирішення у судовому порядку питання, викладеного п.1 вимоги позивача віл 15 квітня 2014 року №16-04-3-14/3009;
2) докази направлення претензій Управлінню капітального будівництва Полтавської облдержадміністрації та ТОВ "ІБК СІТІ - СКС" та копії відповіді на них;
3) проектно - кошторисну документацію будівництва "Реконструкція пологового відділення, лікувально - діагностичного відділення Козельщинської ЦРЛ в смт. Козельщина Полтавської області".
Витребувані документи надати до суду до 18 липня 2014 року.
Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження у справі №816/2144/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області в до Козельщинської центральної районної лікарні про зобов'язання вчинити дії до 18 липня 2014 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Ухвала в цій частині може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту її постановлення та не може бути оскаржена.
Повний текст ухвали складено 20 червня 2014 року.
Суддя М.В. Довгопол
The court decision No. 39331394, Poltava District Administrative Court was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 816/2144/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: