Court ruling № 39328883, 19.06.2014, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 червня 2014 року № 912/1934/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3, м. Кіровоград

до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Новобуд", м. Кіровоград

про визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне ремонтно-експлуатаційне підприємство № 3 подало до суду позовну заяву до товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Новобуд", у якій просить суд визнати договір б/н про надання послуг з утримання будинку по вул. Бєляєва, 8 та прибудинкової території між комунальним ремонтно-експлуатаційним підприємством № 3 з однієї сторони та товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Новобуд" з другої сторони укладеним з 08 липня 2013 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До позовної заяви додано копію опису вкладення до цінного листа від 20.05.2014, відповідно до якого на адресу відповідача направлена позовна заява і додатки до неї. Проте, позовна заява, що подана до суду, датована 13.06.2014, опис вкладення датований раніше, тому господарський суд не знайшов підтвердження щодо надсилання позивачем саме цієї позовної заяви відповідачу, що порушує вимоги статті 57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, позивач додав до позовної заяви копію повідомлення про вручення поштового відправлення, але й згідно нього поштове відправлення направлялось відповідачу заздалегідь до дати позовної заяви, а саме 25.10.2013.

Вказане порушення норм процесуального законодавства є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 4 Господарського процесуального кодексу України).

Поряд з цим господарський суд вважає за необхідне зазначити, що докази направлення позовної заяви із додатками відповідачу подаються суду в оригіналі.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 3 повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємству № 3 (25030, м. Кіровоград, проїзд Тінистий, 5), товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоград-Новобуд" (25014, м. Кіровоград, вул. Заміська, 3А).

Суддя О.Б. Шевчук