ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
26.05.09 Справа № 16/412д-20/84д-14/196д-15/335д/06-22/254д/06
Суддя Скиданова Ю.О.
За позовом селянського (фермерського) господарства “Карпенко О.І.”, с. Максимівка Вільнянського району Запорізької області
до відповідача-1 приватного підприємства “Радомир”, м. Запоріжжя
до відповідача-2 селянського (фермерського) господарства “Карпенко С.І.”, с. Козаче Вільнянського району Запорізької області
про визнання договору недійсним
Без виклику сторін
10.01.2007 р. господарським судом Запорізької області прийнято рішення у справі № 16/412д-20/84д-14/196д-15/335д/06-22/254д/06
Ухвалою господарського суду від 27.09.2005 р. за клопотанням позивача по даній справі призначалася судова почеркознавча та судово-технічна експертизи.
Рішенням господарського суду від 10.01.2007 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.
При винесені вказаного рішення судом не було вирішено питання про розподіл суми, що підлягала оплаті за проведення судової експертизи, у зв’язку з чим, 27.04.2009р. Харківський НДІСЕ звернулося до господарського суду з заявою про прийняття рішення щодо розподілу судових витрат.
Розглянувши заяву Харківського НДІСЕ, суд вважає за необхідне в порядку ст. 88 ГПК України вирішити питання про розподіл господарських витрат по справі № 16/412д-20/84д-14/196д-15/335д/06-22/254д/06, за виконання судової почеркознавчої та технічної експертизи.
У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов’язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов’язаних з розглядом справи.
Харківським НДІСЕ були виставлені рахунки за виконання експертизи № 9770/10069 на суму 697,28 грн. та № 9690 на суму 871,60 грн.
Згідно ст. 49 ГПК України суми, які підлягають оплаті за проведення судової експертизи при відмові в позові покладаються на позивача. Оскільки рішенням господарського суду від 10.01.2007 р. по справі № 16/412д-20/84д-14/196д-15/335д/06-22/254д/06 в задоволенні позовних вимог відмовлено, сума, яка оплачена за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1568,88 грн. покладається на позивача –селянське (фермерське) господарство “Карпенко О.І.”, с. Максимівка Вільнянського району Запорізької області
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з селянського (фермерського) господарства “Карпенко О.І.”, (70024, Запорізька обл., Вольнянський район, с. Максимівка, вул Філенко, 24; р/р 2600617197 в ЗОД АППБ “Аваль”, МФО 313827, ЄДРПОУ 2455884) на користь Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А; р/р 35220003000408 УДК Харківської області, МФО 851011, ЄДРПОУ 02883133) 1568 (тисяча п’ятсот шістдесят вісім) грн. 88 коп. вартості проведеної експертизи. Видати наказ.
Суддя Ю.О. Скиданова
The court decision No. 3932613, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.05.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 16/412д-20/84д-14/196д-15/335д/06-22/254д/06. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: