Court ruling № 39326049, 20.06.2014, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/1085/14-к

Провадж. № 1-кп/520/147/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федюшина М.В.,

за участю секретаря - Кузнецові М.І.,

прокурора - Фенько А.М., Набока В.В.,

адвоката ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 07.11.2013 року в ЄРДР під №12013220500002695, за підозрою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Синельниково Дніпропетровської області, громадянина України, цигана, не одруженого, без освіти, не працюючого, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Хароква знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 лютого 2014 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 квітня 2014 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено на 30 днів до 25 травня 2014 року.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23 травня 2014 року строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було продовжено на 30 днів до 21 червня 2014 року.

Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 встановлений ухвалою суду закінчується 21 червня 2014 року, однак судове провадження по справі не закінчено і потребує значного часу для розгляду, у зв'язку з чим строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_2, його захисника, які просили суд змінити відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу на не пов'язану із ізоляцією від суспільства, вивчивши матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_2 під час розгляду кримінального провадження, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на тридцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України вважати продовженим строком на 30 днів до 21 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин