Court ruling № 39322348, 17.06.2014, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

Approval Date
17.06.2014
Case No.
383/750/14-ц
Document №
39322348
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 383/750/14-ц

Номер провадження 2/383/259/14

У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання правомірними дій державної виконавчої служби, щодо відмови у скасуванні постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання правомірними дій державної виконавчої служби, щодо відмови у скасуванні постанови та зобов'язання вчинити певні дії, так як виконавче провадження було закінчено та знищенні відповідні матеріали виконавчого провадження, а тому скасувати постанову про накладення арешту відповідач відмовляється.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення п. 6) ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме не надано доказів, які підтверджують що позивач є стороною виконавчого провадження, не вказано майно на яке було накладено арешт, так згідно листа начальника ВДВС Бобринецького РУЮ вбачається, що було знищено виконавче провадження, в якому було накладено арешт на майно боржника, який не є позивачем у справі. Крім того не зазначено по якій саме справі здійснювалось виконавче провадження, що позбавляє суд вирішити питання про підсудність даної справи.

Також, суд ваважає за необхідне роз'яснити позивачу, що чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено звернення фізичної особи до суду з позовною заявою про визнання дій відділу державної виконавчої служби неправомірними та зобов'язання вчинити дії, щодо скасування постанови про накладення арешту, так як дана вимога не вирішується в порядку позовного провадження.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 без руху та надати йому строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бобринецького районного управління юстиції про визнання правомірними дій державної виконавчої служби, щодо відмови у скасуванні постанови та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та роз'яснити позивачу, що виправити дані недоліки він може протягом 5 днів з моменту отримання ухвали, інакше позовна заява буде вважатися не поданою та йому повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бевз О.Ю.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39322348 ?

Документ № 39322348 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39322348 ?

Дата ухвалення - 17.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39322348 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39322348 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39322348, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast

The court decision No. 39322348, Bobrynets District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 39322348 refers to case No. 383/750/14-ц

This decision relates to case No. 383/750/14-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39317394
Next document : 39366843