ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.06.2014
Справа № 920/1035/14
Господарський суд Сумської області у складі судді Миропольського С.О., розглянувши матеріали
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстер Комфорту», м. Суми, Сумська область
до відповідача: Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради, м. Суми, Сумська область
про стягнення 420 481 грн. 84 коп.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального Кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2014 року на 10 год. 30 хв. (Засідання відбудеться за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 313).
3. Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві для огляду їх в судовому засіданні.
4. Запропонувати відповідачу надати до суду в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, направити відзив також на адресу позивача, докази направлення подати до суду; зобов’язати подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників.
6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження, відповідно до ст. 28 ГПК України та документ, що посвідчує особу.
Суддя С.О. Миропольський
The court decision No. 39321645, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/1035/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: