ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
19.06.2014 Справа № 920/1049/14Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали справи (вх. № 1612)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Надежда Ритейл»,
м. Полтава
до відповідача: Комунального підприємства «Благоустрій», м. Охтирка Сумської
області
про стягнення 15 884 грн. 78 коп.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.07.2014 року о 10 год. 40 хв.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:
м. Суми, проспект Шевченко,18/1, каб. 309;
Запропонувати:
1. Позивачу для огляду в судовому засіданні надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.
2. Відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі, свідоцтво про державну реєстрацію та довідку з ЄДРПОУ.
3. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що засвідчує особу.
4. Витребувані судом у сторін документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до судового засідання.
5. У разі неявки сторін чи їх представників в судове засідання та при неподанні запропонованих господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Б.І. Лиховид
The court decision No. 39321631, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 920/1049/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: