Справа № 177/1291/14-ц
Провадження № 2/177/710/14
У Х В А Л А
19.06.2014
Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Строгової Г. Г.
за участі: секретаря Дзиговської Т. Б.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Санжара А.А.
представника третьої особи Книгницької Л.А.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сервіс-Центр «Альфа», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», про захист прав споживачів, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «Сервіс-Центр «Альфа», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», про захист прав споживачів.
В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Атокразбанк», ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.
В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про прийняття зустрічної позовної заяви та об'єднання зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.
Представник позивача ОСОБА_1 заперечувала проти обєднання в одне провадження первісного та зустрічного позову, зазначивши, що ці позови не є взаємоповязаними та не підлягають розгляду в одному судовому засіданні.
Представник третьої особи ПАТ «Державний ощадний банк України» Книгницька Л.А. залишила вирішення клопотання на розсуд суду
Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, вважає, що клопотання про об'єднання позовів підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Позовні вимоги первісного та зустрічних позовів є взаємопов'язані, оскільки задоволення одного позову може виключити повністю або частково задоволення іншого позову, тому суд визнає за доцільне їх спільний розгляд.
Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-центр «Альфа» до Публічного акціонерного товариства «Автокразбанк», ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження та об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженої відповідальністю «Сервіс-Центр «Альфа», треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «Автокразбанк», про захист прав споживачів.
Суддя: Строгова Г. Г.
The court decision No. 39309749, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 177/1291/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: