Court ruling № 39305935, 02.06.2014, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/3527/14 Головуючий 1 інст. - Діденко С.А.

Справа №640/22623/13-ц Доповідач - Крилова Т.Г.

Категорія: право власності

У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Крилова Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідач Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 18 квітня 2014 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху, з підстав передбачених ст. 295 ЦПК України, а саме: при поданні апеляційної скарги апелянтом не доплачено судовий збір у розмірі 07 грн. 10 коп.

Копію вищезазначеної ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху направлено на адресу апелянта рекомендованим листом та отримана уповноваженою особою Харківської міської ради 25.04.2014 року, про що свідчить підпис на зворотньому поштовому повідомленні (а.с.58).

Протягом 5 днів та до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

При таких обставинах апеляційну скаргу Харківської міської ради слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Проте, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на рішення Київського районного суду міста Харкова від 19 березня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя -