АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3976/14 Головуючий 1 інст. - Прошутя І.Д.
Справа № 2035/11222/2012 Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 травня 2014 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволено.
На вказане рішення 14.04.2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 08.05.2014 року залишалася без руху для сплати судового збору в розмірі 1705 грн. 20 коп.
Вказані судові витрати сплачено.
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.
Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.
Керуючись ч.ч.1, 5 ст.297 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення та виселення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 39305909, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 16.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2035/11222/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: