Decision № 39301425, 11.06.2014, Ivano-Frankivsk Regional Court of Appeal

Справа № 347/325/14-ц

Провадження № 22-ц/779/1316/2014

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б.В.

Суддя-доповідач Шалаута Г.І.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого: Шалаути Г.І.

суддів: Матківського Р.Й., Ковалюка Я.Ю.

секретаря: Бойчука Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ " Приватбанк ") до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ПАТ КБ " Приватбанк" на заочне рішення Косівського районного суду від 16 квітня 2014 року

в с т а н о в и л а :

05.02.2014 року ПАТ КБ " Приватбанк " звернулось до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно умов укладеного договору, останній складається із заяви позичальника, умов та правил надання кредиту, Правил користування платіжною карткою та тарифів банку. Відповідач була ознайомлена з умовами надання кредиту, погодилася з ними, що підтверджується її підписом на заяві. У зв'язку з порушенням нею зобов'язань по договору станом на 23.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 22535 грн.56коп., яка складається з: 2700грн.-заборгованость по тілу кредиту, 12937 грн.06коп. заборгованість по відсотках, 6898.5грн-заборгованість по комісії,а також штраф-1442 грн.62 коп. Враховуючи те, що на підставі судового наказу Косівського районного суду від 03.12.2008 року з відповідачки на користь банку стягнуто 3674 грн.67коп., різниця складає 20303.93грн.(18860грн.89коп.+1442 грн. 62 коп.штраф). Зазначену суму позивач просив стягнути з відповідачки.

Заочним рішенням Косівського районного суду від 16 квітня 2014 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ " Приватбанк " 14962грн. 39коп. (зменшено заборгованість по сплаті комісій з 6898.50грн. до 3000 грн. та відмовлено у стягненні штрафу з мотивів, що наявна подвійна цивільно-правова відповідальність). Стягнуто також 243 грн.60 коп.судових витрат

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ КБ "Приватбанк" подав апеляційну скаргу, в якій зсилається на те, що воно ухвалене з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи та наданим доказам. Апелянт вважає, що суд необгрунтовано зменшив розмір заборгованості комісій з 6898.50грн. до 3000 грн. неправомірно застосувавши ч.3 ст.551 ЦК України, яка застосовується за певних умов і лише відносно пені. Також вважає неправомірною відмову суду у стягненні штрафу, який суд помилково вважав подвійним видом відповідальності, не звернувши увагу, що це є один вид відповідальності за порушення зобов'язань по кредитному договору позичальником та є умовою договору, погодженою сторонами. Просить апеляційну скаргу задовільнити, рішення суду скасувати, постановити нове про задоволення позову в повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з'явилися повторно, хоча належним чином були повідомлені про день і час розгляду справи апеляційним судом, а тому їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши їх доказами, знаходить апеляційну скаргу обгрунтованою, такою, що підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, як таке, що постановлено з порушенням норм матеріального права, з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 26.01.2008 року ОСОБА_2 отримала кредит у ПАТ КБ «Приватбанк» в розмірі 2700 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, який пролонговано і правовідносини між сторонами тривають.

Зобов'язань, які випливають з укладеного договору відповідач не виконувала, у зв'язку з чим на 23.01.2014 року року виникла заборгованість, яка згідно наданого розрахунку банку становить 22535 грн. 56 коп. і складається з: 2700.00грн.-заборгованості за кредитом,12937.06 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 6898.50грн-заборгованості по комісії за користування кредитом, 500 грн.штраф(фіксована частина) + 1042 грн.62 коп.-штраф (процентна складова)=1442грн.62 коп. Загальна сума заборгованості становить (2700+12937.06+6898.50.)-3674.67грн (стягнутих по судовому наказу) =18860.89грн.+1442.62грн(штраф)=20303.93грн.(сума,що підлягає стягненню).

Встановивши такі обставини, суд комісійні повважав пенею та зменшив заборгованість з комісій з 6898 грн.50коп.до 3000 грн, застосувавши дію ч.3 ст.551 ЦК України.

Ч.3 ст.551 ЦК України передбачено,що розмір неустойки(штрафу,пені) може бути зменшено за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитківта та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Оскільки комісійні не є ні пенею, ні штрафом то суд без правових підстав застосував дію ч.3 ст.551 ЦК України до спірних правовідносин, порушивши норму матеріального права. Також суд безпідставно відмовив у стягненні штрафу, який згідно п.8.6. Умов та правил надання банківських послуг, погодженого сторонами, стягується один раз і складається з фіксованої частини, яка становить 500грн.та процентної складової з розрахунку 5% від суми непогашеної заборгованості .

Ст.6 Умов і правил надання банківських послуг визначено «Обов»язки клієнта»: погашати заборгованість по кредиту, заборгованість по процентах за користування кредитом, сплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а також штраф.

В пункті 8.6 Умов і правил зазначено, що при порушенні клієнтом строків повернення платежів по будь-яких із грошових зобов'язань, передбачених договором, більш як на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф, який складається в фіксованої частини - 500 грн. та процентної складової- 5% від суми позову (а.с.9-12).

Згідно змісту статей 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону.

Пунктом 3ст. 309 ЦПК України передбачено, що підставою для скасування рішення суду першої інстанціі ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального та матеріального права.

На підставі ст.ст.526,527,530 551ЦК України ,керуючись ст.ст.307, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк "задовольнити .

Заочне рішення Косівського районного суду від 16 квітня 2014 року скасувати. Постановити нове рішення. Позов задоволити. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" 20303.93грн. (двадцять тисяч триста три) грн. 93коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від від 26.01.2008 року року, яка складається із: 2700грн.- заборгованості за кредитом, 12937 грн. 06 коп. заборгованості по процентах за користування кредитом, 6898.5 грн - заборгованості по комісії,1442.62 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приватбанк " 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з

розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: Г.І. Шалаута

Судді: Р.Й.Матківський

Я.Ю. Ковалюк