Court ruling № 39301396, 17.06.2014, Yaremche City Court of Ivano-Frankivsk Oblast

Справа № 354/19/14-к

Провадження по справі № 1-кп/354/13/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Яремче 17 червня 2014 року Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Марчака Ю.І.

секретаря: Савчук М.І.

з участю прокурора: Хомина А.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника

потерпілого

розглянув клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, не судимого, за ст.185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.3 КК України.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_2 не обирався запобіжний захід.

03.06.2014 року на підставі ухвали суду обвинуваченого ОСОБА_1 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання.

Названа ухвала суду про розшук обвинуваченого виконана 16.06.2014року обвинувачений був затриманий , а 17.06.2014 року ОСОБА_1 приведено до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про взяття обвинуваченого ОСОБА_1 під варту та просить його задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 просить обрати йому запобіжний захід без позбавлення волі, оскільки в нього важкі сімейні обставини , хвора мати і потрібно заробляти кошти для утримання дитини. Від суду він не ухилявся, але тимчасово виїхав на заробітки за межі області.

Заслухавши думку прокурора, який вважає, що обвинуваченому слід обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, пояснення обвинуваченого, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення ; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим кодексом, крім випадків передбачених ч.4 ст. 183 КПК України.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років і відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Надвірнянським районним судом 14.01.2014року ОСОБА_1 було оголошено в розшук , а 06.03.2014року обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Не дивлячись на вказаний запобіжний захід ОСОБА_1 до суду не являвся , за місцем проживання був відсутній , що підтверджується постановами про привід, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями сусідів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, суддя зобов'язаний оцінити також вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність судимостей у обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у заподіянні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу взято до уваги, що обвинувачений ОСОБА_1, не працює, скривався від суду, в зв'язку з чим оголошувався в розшук. Щодо ОСОБА_1 розглядається кримінальне провадження в Надвірнянському районному суді за ст.185 ч.3 та ст. 185 ч.1 КК України

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків передбачених п.п.1, 3,5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 182 та ст..177 КПК України суд приходить до висновку, що розмір застави у кримінальному провадженні слід визначати в розмірі п'яти тисяч гривень оскільки сума застави передбачена вимогами ст.. 182 ч.5 КПК України є завідомо непомірною для обвинуваченого. Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131,132,176,178, 182, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до сплати застави до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 неодруженого, непрацюючого, з базовою середньою освітою, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, на строк два місяці. Визначити , що ОСОБА_1 після сплати застави в сумі пять тисяч гривень на р/р 37316005000355 ТУ ДСА України в Івано-Франківській області, код 26289647, банк одержувача ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014 та надання прокурору або суду документу, що підтверджує внесення коштів з під варти слід звільнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 після сплати застави прибувати за першою вимогою до Яремчанського міського суду та на виклики слідчого СВ Яремчанського МВ УМВС України в Івано-Франківській області . Строк дії ухвали по 15серпня 2014 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в Івано-Франківському слідчому ізоляторі. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування - Яремчанським МВ УМВС України. Ухвала судді набирає законної сили з моменту оголошення. Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: Ю. І. Марчак