Справа № 247/2350/14-ц
2-с/247/28/14
У Х В А Л А
про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду
16 червня 2014 року суддя Торезького міського суду Донецької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду із заявою про скасування наказу по справі за заявою Комунального підприємства Компанія Вода Донбасупро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.97,105, 105-1 ЦПК України, відсутні підстави для залишення заяви без розгляду.
Заява подана в установлений строк, наказ не набрав чинності, тому питання про зупинення виконання судового наказу не потребує вирішення.
Керуючись: ст.ст.3, 97,105, 105-1 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, заінтересована особа - Комунальне підприємство Компанія Вода Донбасу до розгляду.
Призначити судовий розгляд в приміщені Торезького міського суду Донецької області (м. Торез, вул. Пушкіна, 15), на 19.06.2014року о 11:30годин.
Направити стягувачу та боржнику копію ухвали не пізніше наступного дня з дня її постановлення та направити повідомлення про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.
Суддя:
ОСОБА_2
The court decision No. 39299653, Chystiakove City Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Torez City Court of Donetsk Oblast) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 247/2350/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: