16.06.2014
252/2036/14-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року Суддя Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької області Наумик О.О., розглянувши матеріали справи наказового провадження № 2-н/252/1206/14 за заявою Комунального підприємства «Донекотранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_2,
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Донекотранс» 21.03.2014 р. звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_2 станом на березень 2014 року в сумі 477,77 грн.
Судовою ухвалою від 21.05.2014 р. заява як така, що не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, була залишена без руху за наступних підстав:
До заяви не доданий документ про сплату судового збору.
Згідно п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу ставка судового збору визначається в розмірі 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження (243,60 грн.), що складає 121,80 грн.
Тож заявнику слід додати квитанцію про доплату судового збору у сумі 121,80 грн., на наступні реквізити:
Отримувач: Державний бюджет у Микитівському районі м. Горлівка; р/рахунок - 31210206700020; ЕДРПОУ - 38023569, МФО - 834016, Банк отримувача - ГУДКСУ в Донецькій області, Код бюджетної класифікації - 22030001, Призначення платежу: Судовий збір Микитівський районний суд м. Горлівки, ЄДРПОУ - 02895550.
У поданій заяві не зазначений період часу за який виникла заборгованість.
Крім того до заяви додана не повна копія Статуту, а саме наявні лише сторінки №№1,2,18.
За зазначеною ухвалою заявнику був наданий строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав 28.05.2014 р., проте в обумовлений судовою ухвалою строк недоліки не виправив.
Оскільки недоліки не виправлені, заяву слід вважати неподаною та повернути.
Згідно ч.5 ст.121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Заяву Комунального підприємства «Донекотранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг за вивіз твердих побутових відходів з ОСОБА_2 вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
С у д д я:
The court decision No. 39299488, Mykytivskyi District Court of Horlivka City was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 252/2063/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: