Справа № 240/389/14-ц
Провадження № 2/240/211/14
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
"19" червня 2014 р. Олександрівський районний суд Донецької області в складі:
головуючого судді - Молчанова В.А.
при секретарі - Рєзнік Г.О.
розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в с. Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач вказав, що згідно кредитного договору №б/н, укладеного 30 січня 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, відстотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору в результаті чого станом на 13 лютого 2014 року утворилась заборгованість 16864 гривень 63 коп., яка складається з наступного: 2000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 9684,63 гривень - заборгованість по відсотками за користування кредитом; 5180,00 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, від цієї суми віднімається заборгованість у розмірі 2721,14, яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2008 року, різниця становить 14143,49 гривень, а також - 500 гривень 00 коп. штраф (фіксована частина); 707,17 гривень - штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 15350 гривень 66 коп.
Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитом, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривtнь 60 коп.
Згідно письмової заяви представник позивача позов підтримав і підтвердив доводи позовної заяви, справу просить розгялнути без його участі проти винесення заочного рішення не заперечує..
Належним чином повідомлення відповідачка повторно в судове засідання не з*явилась причини неявки суду не повідомила.
Доводи позивача підтверджено документами: копією судового наказу, розрахунком зхаборгованості, копію заяви позичальника, умовами та правилами надання банківських послуг, копією паспорту відповідача, копією довідкою №241170, копією банківською ліцензії.
Судом встановлено, що згідно кредитного договору №б/н, укладеного 30 січня 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка належним чином не виконує свої зобов*язання щодо графіку погашення кредитної заборгованості, відстотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору в результаті чого станом на 13 лютого 2014 року утворилась заборгованість 16864 гривень 63 коп., яка складається з наступного: 2000,00 гривень - заборгованість за кредитом; 9684,63 гривень- заборгованість за відсотками; 5180,00 -заборголваність по комісії за користування кредитом, від цієї суми віднімається заборгованість у розмірі 2721,14, яка була задоволена судовим наказом Київського районного суду м. Донецька від 26 листопада 2008 року, різниця становить 14143,49 гривень, а також - 500 гривень 00 коп. штраф (фіксована частина); 707,17 гривень - штраф (процентна складова), отже заборгованість становить 15350 гривень 66 коп.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи
Тому позов необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 530 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України та ст.ст. 3, 15, 107, 109, 110, 212,215 та 224 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Андріївка Слов*янського району Донецької області, зареєстрована та мешкає у АДРЕСА_1, ІНН- НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570; МФО № 305299;
- на рахунок № 29092829003111, згідно кредитного договору №б/н, укладеного 30 січня 2008 року , заборгованість у сумі 15350 (п*ятнадцять тисяч тристо п*ятдесят) гривень 66 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. на рахунок №64993919400001.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу у Апеляційний суд Донецької області через Олександрівський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.
Відповідач, який не з*явився у судове засідання, може подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя В.А. Молчанов
The court decision No. 39299180, Oleksandrivka District Court of Donetsk Oblast was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 240/389/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: