Справа № 761/7227/14-ц
Провадження №2-з/761/137/2014
У Х В А Л А
іменем України
03 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:
головуючого: судді - Притула Н.Г.
при секретарі: Паночко О.М.
за участю представника позивача: ОСОБА_1
представника ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»: Шевченко С.І.
представника ДВС України: Рубель І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Приватного підприємства "Нива-В.Ш.", Публічного акціонерного товариства "Банк Петрокоммерц-Україна", Державної виконавчої служби України про визнання недійсними прилюдних торгів.
В позовній заяві позивач просить: визнати недійсними прилюдні торги з продажу майна ОСОБА_4, що відбулися 03.02.2014 року, а саме: чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1; визнати недійсним Протокол № 13/46/12 від 07.02.2014 року про проведення торгів з реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4; визнати недійсним Протокол № 13/46/11 від 07.02.2014 року про проведення торгів з реалізації чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_4; визнати недійсним Акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) № 250/5-1, затверджений 13.02.2014 року Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України; визнати недійсним Акт про проведення прилюдних торгів (аукціону) № 250/5, затверджений 13.02.2014 року Начальником відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.
Позивач ОСОБА_4 через канцелярію суду подав заяву про забезпечення доказів, а саме:
- витребувати у ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» копію свідоцтва про придбання з прилюдних торгів чотирьохкімнатної квартири АДРЕСА_1;
- витребувати у ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» копію документів щодо підтвердження проведення державної реєстрації права власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1..
Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що він є стороною у виконавому провадженні, але, документи, які є підтвердженням отримання ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, та документи, які підтверджують проведення ПАТ «Банк Петрокомерц-Україна» державної реєстрації права власності на придбане майно на підставі цього свідоцтва, не є документами виконавчого провадження. А тому для з'ясування обставин у справі, необхідно отримати зазначену інформацію.
Представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви.
Відповідно до ст.134 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
Відповідно до ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Суд, дослідивши матеріали заяви, вислухавши сторони, врахувавши, що позивачем не зазначено, які обставини можуть бути підтверджені цими доказами, фактичні він бажає отримати документи для можливості в подальшому пред'явити інший позов, тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.
Керуючись ст. ст. 134-137 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_4 про забезпечення доказів - відхилити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя: Н.Г.Притула
The court decision No. 39293541, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 761/7227/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: