Справа № 761/26948/13-ц
Провадження №2/761/8715/2013
У Х В А Л А
іменем України
29 травня 2014 року Шевченківський районний суд в складі:
головуючого судді Юзьковій О.Л.,
при секретарі Звоновій О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2013 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимогиОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів.
У зв'язку із надходженням апеляційної скарги на рішення суду справа була направлена до Апеляційного суду м. Києва.
15.04.2014 р. колегією суддів судової палати в цивільних справахАпеляційного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» про стягнення коштів повернуто до Шевченківського районного суду м. Києва для усунення недоліків в порядку ст.ст. 219, 297 ЦПК України.
Як зазначила колегія суддів Судової палати в цивільних справах Апеляійного суду м. Києва в резулятивних частинах короткого та повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 р., в частині висновків суду щодо розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ "Банк "Таврика" на користь ОСОБА_1, мають місце розбіжності. Зокрема, в кортокому тексті рішення вказано про стягнення 761 760 грн. 63 грн., а в мотивованому тексті рішення - 761 7650 грн. 63 грн.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Як вбачається з мотивувальної частини прішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10.12.2014 р., суд прийшов до висновку щодо стягнення з відповідача на користь позивача сума у розмірі 761 760,63 грн.
В резулятивній частині заочного рішення суду, зазначено сума стягнення з відповідача " 761 7650 грн. 63 коп." в той час як має бути зазначено " 761 760 грн. 63 коп."
Таким чином, при складанні повного тексту рішення суду допущено описку, яка підлягає виправленню.
За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку в резулятивній частині заочного рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, в повному тексті останнього.
Відповідно до ст. 219 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішуються в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в тексті повного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 грудня 2013 року, а саме в резулятивній його частині замість "Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму у розмірі 761 7650 грн. 63 коп." зазначити "Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Банк «Таврика» (код ЄДРПОУ 19454139) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на суму у розмірі 761 760 грн. 63 коп.".
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу заяви про апеляційне оскарження, якщо заява про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя:
The court decision No. 39293449, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 761/26948/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: