Court ruling № 39293219, 19.06.2014, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/3225/14

ун. № 759/6680/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Святошинський районний суд міста Києва в складі

головуючого-судді Мазур І.В.

при секретарі Сіряченко Я.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва посвідченого приватним нотаріусом, визнання недійсним постанови про передачу майна стягувану в рахунок погашення боргу, визнання недійсним акту державного виконавця, скасування державної реєстрації права власності , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, направив заяву в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити Святоршинському відділу ГУ Державної міграційної служби України в м.Києві знімати з реєстрації місця проживання ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 Заборонити відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві вчиняти дії по їх виселенню з цієї квартири.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з урахуванням предмету спору, а саме в частині накладення арешту на квартиру та заборони відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві вчиняти дії по виселенню з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Згідно ч.3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

В частині заборони зняття з реєстраційного обліку відмовити в задоволенні заявленого клопотання, оскільки зняття з реєстраційного обліку вирішується в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст.151, п.1 ч.1 ст.152, 293 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1,яка раніше належала ОСОБА_2.

Заборонити відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві вчиняти дії по виселенню з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Відділ державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м.Києві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя