Decision № 39289252, 11.06.2014, Karlivka District Court of Poltava Oblast

Справа № 531/724/14-ц

Провадження № 2/531/316/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Попова М.С. при секретарі Шаршонь Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Карлівка цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» звернулося до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 23158,76 гривень, а також сплачений ними судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.08.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та ОСОБА_1 укладено договір згідно якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжні картку, зі сплатою 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Порядок погашення кредиту мав відбуватися згідно умов договору. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в результаті чого, станом на 19.03.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 23158,76 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11439,77 грн., заборгованість по комісії - 7140,00 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1078,99 грн. (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте від нього надійшла заява в якій він просить суд справу розглядати без його участі і зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але від неї мається письмова заява у якій вона позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач звернувся до банку з заявою про надання кредиту ( а.с.9), та був ознайомлений з умовами та правилами надання банківських послуг ( а.с.10-12). У матеріалах справи мається розрахунок заборгованості за вищевказаним кредитним договором станом на 19.03.2014 р. ( а.с.5-8) у розмірі 23158,76 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом- 3000 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 11439,77 грн., заборгованість по комісії - 7140,00 грн., штрафи - 500 грн. (фіксована частина), 1078,99 грн. (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З матеріалів справи вбачається, що банком було виконано своє зобов'язання за кредитним договором. В матеріалах справи відсутні докази того, що кошти відповідачем перераховані не були для погашення кредитної заборгованості. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за кредитним договором на користь банку. Підстав для застосування ст. 551 ЦК України суд не вбачає, оскільки відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача. Таким чином, до стягнення заборгованості за договором від 21.08.2008 р. б/н підлягає заборгованість у повному розмірі, тому суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість у розмірі 23158,76 грн.

На підставі ст. 88 ЦПК України, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача понесений ними судовий збір. Керуючись п. 27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року, ст. ст. 526, 549, 627, 629, 1048,1054 ЦК України, ст. ст. 57, 60, 79, 88, 169, 212-215 ЦПК України, суд - ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на р/р № 29090829000010 код ЄДРПОУ 14360080 МФО №307770, заборгованість за кредитним договором б/н від 21.08.2008 року у розмірі 23158,76 грн. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» на р/р № 64994919400001 код ЄДРПОУ 14360080 МФО №307770, сплачений ними судовий збір у розмірі 243,60 грн. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення або з дня отримання копії рішення.

Суддя М.С.Попов