Decision № 3928713, 10.11.2008, Pervomaiskyi Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Заочне рішення

Іменем України

10 листопада 2008 року

Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,

при секретарі Шаповалової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське

цивільну справу за позовом ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 про

відшкодування збитку,

встановив:

ВАТ «Кримєнерго» в особі Первомайського РЕМ звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_1, в якому просить стягнути з неї 1862,31 грн., мотивуючи свої

позовні вимоги тим, що 01.06.07р., 21.08.07р., 04.09.07р., 14.09.07р.,

19.10.07р., 25.10.07р. при перевірці дотримань правил користування

електроенергією відповідачем АДРЕСА_1 було виявлено крадіжку електроенергії шляхом накиду

дротів навантаження на лінію електромереж, тому були складені акти № 130496,

133172, 133169, 133193, 137516, 137515 про порушення правил користування

електроенергією, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26

липня 1999 року № 1357. Електроенергія споживалася, електролічильником не

обліковувалася. Діями відповідача заподіяно збиток на суму 1862,31 грн.,

нарахований згідно з методикою, затвердженою НКРЕ від 04.05.06 р. № 782/12656.

У судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав у

повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання

повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди

позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає

положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлено, що ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1, договір про користування електричною енергією з

Первомайським РЕМ на постачання електроенергії не укладала. 01.06.07р.,

21.08.07р., 04.09.07р., 14.09.07р., 19.10.07р., 25.10.07р. відносно відповідача

в її присутності контролерами Первомайського РЕМ складено акти № 130496,

133172, 133169, 133193, 137516, 137515 про порушення правил користування

електричною енергією побутовим споживачем, порушення виявлено у вигляді

крадіжки електроенергії шляхом накиду дротів навантаження на лінію

електромереж, в результаті чого електроенергія споживалася, приладом обліку не

обліковувалася. Акти відповідачем підписані. Сума збитку, заподіяного

відповідачем, складає 1862,31 грн., що підтверджено розрахунком розміру збитку

енергозабеспечуючій організації.

Ст. 1166 ЦК України передбачає відшкодування майнової шкоди, що завдана

майну юридичної особи неправомірними діями фізичної особи в повному обсязі

особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна

довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і

заперечень, докази надаються сторонами.

Доводи позивача підтверджуються актами про порушення відповідачем правил

користування електроенергією, довідками розрахунку збитку на абонента.

В силу ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд

присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові

витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача затрачені

судові витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі

30 грн.

На підставі викладеного, позов ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_1 підлягає

задоволенню.

 Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст.

1166 ЦК України, суд

вирішив:

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь Первомайського РЕМ (р/р

№ 26033331324114 РКПО 00131400 КЦО ПИБУ м. Сімферополь МФО 324430) 1862 (одну

тисячу вісімсот шістдесят дві) гривні 31 копійку, витрати на інформаційно -

технічне забезпечення розгляду справи на користь Первомайського РЕМ (р/р

2600030176 Первомайський Ощад банк № 4572 МФО 384179 РКПО 00131400) у сумі 30

грн., а також судовий збір на користь держави в сумі 51 грн.

 Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного

суду Автономної Республіки Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в

10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою

заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: