ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16
тел. 239-72-81
У Х В А Л А
"16" червня 2014 р. Справа № 911/2278/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветфактор”, м.Київ
до Дочірнього підприємства “Птахогосподарство” Южная – Холдінг” Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Южная – Холдінг”, с.Перове, Сімферопольського р-ну АР Крим
про стягнення 61770,00 грн.
Суддя А.Ю.Кошик
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Ухвалою господарського суду Київської області від 12.06.2014 року порушено провадження у справі №911/2278/14 та прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ветфактор” до Дочірнього підприємства “Птахогосподарство” Южная – Холдінг” Агропромислового сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Южная – Холдінг” про стягнення 61770,00 грн. та призначено судове засідання.
Господарським судом Київської області при виготовленні ухвали про порушення провадження у справі №911/2278/14 від 12.06.2014 року допущено технічну описку, а саме в ухвалі датою розгляду справи зазначено « 26» квітня 2014 року на 11-00» замість « 26» червня 2014 року на 11-00».
Відповідно до ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони чи за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні чи ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення.
За таких обставин, зазначена описка підлягає виправленню судом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку у п.2 ухвали господарського суду Київської області від 12.06.2014 року про порушення провадження у справі №911/2278/14, а саме, датою розгляду справи, вважати « 26» червня 2014 року на 11-00» замість « 26» квітня 2014 року на 11-00».
2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя Кошик А.Ю.
The court decision No. 39283100, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 911/2278/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: