ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"10" червня 2014 р. Справа № 907/345/14
Розглянувши матеріали справи
За позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м. Ужгород
До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин
Про стягнення 88170,71 грн.
Суддя Журавчак Л.С.
За участі представників сторін:
Від позивача - Бочкор А.П., предст. за дов. від 21.11.2013 №07/77д;
Від відповідача - Борисенко М.П., директор; Козич Я.Л., предст. за дов. від 27.05.14;
СУТЬ СПОРУ: стягнення 88170,71 грн. завданих збитків внаслідок несанкціонованого споживання газу
ВСТАНОВИВ:
Позивач подав суду додаткові докази по справі.
Уповноважений представник відповідача не визнає позовні вимоги, виклавши свою позицію у письмових запереченнях від 10.06.14. У зв"язку з подачею сторонами нових доказів, відповідач просить продовжити строк розгляду спору на п"ятнадцять днів, проти чого не заперечував присутній в судовому засіданні представник позивача.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, а у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
В даному випадку, враховуючи важливість даного спору для сторін, клопотання представника відповідача, необхідність вивчення поданих сторонами додаткових доказів, суд, як виняток, продовжує розгляд спору на підставі згаданої норми Господарського процесуального кодексу України на 15 днів.
Керуючись викладеним і ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк розгляду справи №907/345/14 на п"ятнадцять днів.
Суддя Журавчак Л.С.
The court decision No. 39281921, Commercial Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 907/345/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: