КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
17 червня 2014 року 810/3294/14
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку справи до судового розгляду
за позовом Приватного акціонерного товариства «ЛЮМЕН»
до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство «ЛЮМЕН» з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень від 16.01.2014 № 0000352201 і від 16.01.2014 № 0000362201
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/3294/14.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 810/3294/14 до судового розгляду на 02 липня 2014 року о 10:00 год.
Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.
3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.
4. Витребувати у позивача:
- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, відсутній спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та відсутнє рішення цих органів з такого спору;
- належним чином засвідчені копії усіх первинних бухгалтерських та інших документів, якими оформлені господарські операції із ТОВ «УГРА» і ТОВ «Віп-технології плюс»;
- докази на підтвердження здійснення оплати за поставлений товар та/або надані послуги;
- докази на підтвердження використання придбаного товару та/або послуг у власній господарській діяльності підприємства.
5. Витребувати у відповідача належним чином засвідчені копії документів і матеріалів, які використані в ході перевірки та наведені у пункті 2.13 Акта перевірки:
- відомості з автоматизованих інформаційних систем Броварської ОДПІ Київської області ДПС - АС «Податковий блок», БД АІС «Співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»;
- облікову справу ТОВ «ЛЮМЕН»;
- податкові декларації з податку на додану вартість за період з січня 2011 по вересень 2012;
- розшифровки податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів за період з січня 2011 по вересень 2012;
- пояснення від 13.12.2013 № 13/12 генерального директора ПрАТ «ЛЮМЕН» про те, що документи, які засвідчують взаємовідносини між ПрАТ «ЛЮМЕН» і ТОВ «Угра» (код за ЄДРПОУ 37394126) були вилучені слідчим СУ ГУ МВС України в Харківській області капітаном Прядко О.О.;
- копія протоколу тимчасового доступу речей і документів від 04.03.2013;
- податкові декларації по податку на прибуток за період з січня 2011 по вересень 2012.
6. Викликати у судове засідання для надання пояснень головного державного ревіхора-інспектора, який проводив перевірку - Журибіду Н.О.
7. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі і свідку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Панова Г. В.
The court decision No. 39281699, Kyiv District Administrative Court was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 810/3294/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: