ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
17.06.14р. Справа № 904/3425/14
За позовом Прокурора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область
про внесення змін до договору оренди земельної ділянки
Суддя Красота О.І.
Представники:
від прокурора: Матісова О.В., посв. №001453 від 27.08.2012 року;
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився;
СУТЬ СПОРУ:
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська (далі-Прокурор) звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі-Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (далі-Відповідач) і просить суд:
- внести зміни до п. 1.3 Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №9733, державна реєстрація якого відбувалась 08.01.2004 року за №4650, виклавши його в такій редакції:
"1.3 Нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 0,2096 га станом на 03.03.2014 року складає 3 804 145,60 грн.";
- внести зміни до п. 3.2 Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року, укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за №9733, державна реєстрація якого відбувалась 08.01.2004 року за №4650, виклавши його в такій редакції:
"3.2. Річна орендна плата за земельну ділянку встановлюється у розмірі 684,75 грн., не є сталою та встановлюється, обчислюється відповідно до Податкового кодексу України у мінімальному розмірі, що встановлюється цим кодексом".
Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.
Відповідач в судове засідання не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв. Витребувані судом документи не надав.
Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Відкласти розгляд справи на 03.07.2014 року 10 год. 30 хв., каб. 43а за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а;
До засідання надати:
Прокурору - якісну копію Договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року; обґрунтування позовних вимог з урахуванням змін у Податковому кодексі Україні.
Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду.
Відповідачу - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи).
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.
Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.
Суддя О.І. Красота
The court decision No. 39280290, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 904/3425/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: