Справа № 667/3491/14-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, -
в с т а н о в и в :
МКП „Херсонтеплоенерго звернулось до суду з вказаною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 6016,32 грн. та судовий збір.
Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.05.2014 року провадження у вказаній справі відкрито.
Відповідно до вимог ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що при виготовлені ухвали по справі було допущено описку у даті вказаної ухвали, а саме 21 червня 2014 року, замість належної 21 травня 2014 року.
Керуючись ст.ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Виправити описку допущену в даті ухвали про відкриття провадження Комсомольського районного суду м. Херсона у справі за заявою Міського комунального підприємства „Херсонтеплоенерго про видачу судового наказу, а саме замість 21 червня 2014 року, вважати вірним 21 травня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.294 ЦПК України.
Суддя ОСОБА_2
The court decision No. 39280241, Komsomolskyi District Court of Kherson City was adopted on 21.05.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 667/3491/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: