У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
19 червня 2014 року справа № 823/1524/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
секретар судового засідання – Литвинчук В.М.,
за участю представників:
позивача – не з’явився,
відповідача – не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Науково – дослідний інститут “Акорд” про стягнення заборгованості,
встановив:
Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області подало позов, в якому просить стягнути з державного підприємства “Науково – дослідний інститут “Акорд” заборгованість на загальну суму 5841 грн. 95 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області, код ЄДРПОУ 37930126 на розрахунковий р/р 25603301201855 в ОПЕРВ обласне управління Ощадбанку МФО 354507.
18 червня 2014 року позивач подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.
19 червня 2014 року відповідач подав клопотання про відмову в задоволенні позовних вимог, в якому зазначив, що ним сплачено відшкодування суми витрат по наукових пенсіях за квітень і травень 2014 року на загальну суму 5841 грн. 95 коп.
У зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи подану заяву, суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву; якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи; судове рішення у зв’язку з відмовою від адміністративного позову, визнанням адміністративного позову чи примиренням сторін ухвалюється за правилами, встановленими статтями 112, 113 цього Кодексу.
Згідно частин 2, 4 статті 112 вказаного Кодексу про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі; суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Зважаючи на те, що відмова позивача від адміністративного позову по даній справі не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від адміністративного позову та закриття провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 112, 157, 158, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ухвалив:
Прийняти відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області від позову.
Провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області до державного підприємства “Науково – дослідний інститут “Акорд” про стягнення заборгованості закрити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя В.О. Гаврилюк
The court decision No. 39279073, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 19.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 823/1524/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: