ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"29" травня 2014 р. Справа № 922/629/14
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Істоміна О.А.,суддя Барбашова С.В.,суддя Білецька А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут «Техностандарт», м. Харків (вх. № 1330 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2014 року по справі
№ 922/629/14
за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут «Техностандарт», м. Харків
про стягнення коштів
та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут «Техностандарт», м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання правочину недійсним,-
ВСТАНОВИЛА:
В лютому 2014 року позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Приватного акціонерного товариства «Науково - дослідний інститут «Техностандарт», суми основного боргу у розмірі 223960,62 грн., 3 % річних у розмірі 6 718,80 грн., пені у розмірі 32440,65 грн. та просив відшкодувати суму сплаченого судового збору в розмірі 5 262,40 грн.
В березні 2014 року відповідач, Приватне акціонерне товариство «Науково - дослідний інститут «Техностандарт», подав зустрічний позов про визнання недійсним договіру про надання маркетингових та консультативних послуг №386/11 від 10.01.2012р., укладений між ПАТ «Науково - дослідний інститут «Техностандарт» та ФОП ОСОБА_1
Рішенням господарського суду Харківської області від 13.05.2014 року (суддя Інте Т.В.) первісний позов задоволено частково. Стягнуто з ПАТ «Науково - дослідний інститут «Техностандарт» на користь ФОП ОСОБА_1 заборгованість в сумі 269587,93 грн. , 19816,56 грн. пені, 3% річних в сумі 9461,43 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 5977,31 грн. В задоволені решти позовних вимог первісного позову відмовлено. В задоволенні зустрічного позову відмовлено в повному обсязі.
Відповідач за первісним позовом, ПАТ «Науково - дослідний інститут «Техностандарт», з рішенням господарського суду не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 13.05.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволені позовних вимог ФОП ОСОБА_1 відмовити, а зустрічний позов - задовольнити. Стягнути з ФОП ОСОБА_1 витати по сплаті судового збору в розмірі 4 815,70 грн.
Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд скарги призначити на "17" червня 2014 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 118.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Правди,13, 1-й поверх, каб. № 118.
4. Позивачу за первісним позовом, за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.
5. Про неможливість брати участь в судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний господарський суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Істоміна О.А.
суддя Барбашова С.В.
суддя Білецька А.М.
The court decision No. 39278925, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 29.05.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/629/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: