АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1867/14
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2014 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М. І. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної непоправним ушкодженням здоров`я та каліцтвом на виробництві, -
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 294, 295, 296 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 297, 298, 299 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 16 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Черкаситорф» державного підприємства «Київторф» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної непоправним ушкодженням здоров`я та каліцтвом на виробництві.
Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до «15»липня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. І. Дмитренко
The court decision No. 39269643, Cherkasy Regional Court of Appeal was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 707/16/14-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: