Court ruling № 39267928, 10.06.2014, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
10.06.2014
Case No.
826/5863/13-а
Document №
39267928
Form of court proceedings
Administrative
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/5863/13-а Головуючий у 1- й інстанції Федорчук А.Б. Суддя - доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мельничука В.П., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон" до Київської міської державної адміністрації, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3-ті особи : Фонд державного майна України, ТОВ " Роял-Стоун" про скасування наказу № 955-Б від 20.08.2003 року, скасування свідоцтва МК № 010006445, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон" звернулось до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3-ті особи: Фонд державного майна України, ТОВ " Роял-Стоун" про скасування наказу № 955-Б від 20.08.2003 року, скасування свідоцтва МК № 010006445.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову якою задовольнити позовні вимоги повністю. Апелянт посилається на незаконність, та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

10 червня 2013 року, через канцелярію суду, була подана заява позивача про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції, враховуючи правильність висновків суду першої інстанції, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, приходить до висновку про визнання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 р. нечинною та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 194, 198, ч. 2 ст. 203, 205, 206, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон" та прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод ефективних конструкцій - Ефкон" до Київської міської державної адміністрації, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), 3-ті особи : Фонд державного майна України, ТОВ " Роял-Стоун" про скасування наказу № 955-Б від 20.08.2003 року, скасування свідоцтва МК № 010006445.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2013 р. - визнати нечинною, провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.П.Мельничук

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.

Часті запитання

Який тип судового документу № 39267928 ?

Документ № 39267928 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39267928 ?

Дата ухвалення - 10.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39267928 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39267928 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39267928, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 39267928, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 10.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39267928 refers to case No. 826/5863/13-а

This decision relates to case No. 826/5863/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39267918
Next document : 39267973