ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
11 червня 2014 року о 16 год. 35 хв.Справа № 808/3094/14м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Шари І.В.
за участю секретаря судового засідання Пелеха С.І.
представників сторін:
позивача - Грони Д.С., Лосєва Є.Є.
відповідача - Сілецького Д.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ", м. Запоріжжя
до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області
про скасування податкового повідомлення-рішення
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ", звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №0000762211 від 28.04.2014.
В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до пов'язаної справи, яка розглядається в суді апеляційної інстанції. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що сума штрафних санкцій, що є предметом розгляду даної справи, нарахована на суму 798251,43 грн., та ТОВ з ІІ «БОСАЛ-ЗАЗ» категорично не згодне з узгодженістю цієї суми, та підтвердженням цього є справа №808/9477/13-а щодо скасування податкової вимоги №8-22 від 27.11.2013 року яка на думку позивача і слугувала підставою для винесення відповідачем оскаржуваного в цій адміністративній справі податкового повідомлення - рішення. Справа №808/9477/13-а на даний час знаходиться на розгляді в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді. Отже, на думку позивача, ці дві справи безпосередньо пов'язані між собою, а тому є необхідність зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення по справі №808/9477/13-а.
Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував. В обґрунтування зазначив, що в цій адміністративній справі оскаржується податкове повідомлення - рішення, яким позивачу було нараховані штрафні санкції у розмірі 20% за платежем ПДВ у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженого зобов'язання самостійно задекларованого позивачем, тобто позивач сплативши хоч і з затримкою існуючий податковий борг за податковою вимогою визнав його існування. Таким чином на думку представника відповідача відсутні підстави вважати, що ці справи пов'язані між собою, а отже клопотання представника позивача про зупинення є необґрунтованим та безпідставним.
З'ясувавши думку представників сторін щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в зупиненні провадження у справі з огляду на наступне.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Виходячи із вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо відсутності пов'язаності між собою зазначених справ.
Отже, заявлене клопотання щодо зупинення розгляду справи до набрання законної сили судового рішення по справі №808/9477/13-а є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156,160, 165 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "БОСАЛ-ЗАЗ" про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя І.В. Шара
The court decision No. 39267442, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 11.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 808/3094/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: