Справа № 815/3517/13-а
УХВАЛА
18 червня 2014 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до Білгород – Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії–
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до Білгород – Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року адміністративний позов залишено без розгляду.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року апеляційну скаргу комунального підприємства «Білгород – Дністровськводоканал» задоволено частково. Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року в частині позовних вимог про зобов’язання відповідача списати комунальному підприємству нараховану пеню на реструктуризовану заборгованість з 2003 по 2012 рік; зобов’язання відповідача провести з підприємством взаєморозрахунок суми пені, стягнутої з 2003-2012 рік; зобов’язання відповідача в майбутньому не нараховувати на реструктуризовану заборгованість з плати за житлово-комунальні послуги пеню та не стягувати її з КП «Білгород – Дністровськводоканал» скасовано, постановлено в цій частині позовних вимог нову ухвалу, якою матеріали адміністративної справи за позовом комунального підприємства «Білгород – Дністровськводоканал» про зобов’язання відповідача списати комунальному підприємству нараховану пеню на реструктуризовану заборгованість з 2003 по 2012 рік; зобов’язання відповідача провести з підприємством взаєморозрахунок суми пені, стягнутої з 2003-2012 рік; зобов’язання відповідача в майбутньому не нараховувати на реструктуризовану заборгованість з плати за житлово-комунальні послуги пеню та не стягувати її з КП «Білгород – Дністровськводоканал» - направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. В іншій частині ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року залишено без змін.
17.06.2014 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Тарасишиній О.М.
На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Прийняти справу за позовом комунального підприємства «Білгород-Дністровськводоканал» до Білгород – Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про зобов’язання відповідача списати комунальному підприємству нараховану пеню на реструктуризовану заборгованість з 2003 по 2012 рік; зобов’язання відповідача провести з підприємством взаєморозрахунок суми пені, стягнутої з 2003-2012 рік; зобов’язання відповідача в майбутньому не нараховувати на реструктуризовану заборгованість з плати за житлово-комунальні послуги пеню та не стягувати її з КП «Білгород – Дністровськводоканал» до свого провадження.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Запропонувати сторонам у справі надати додаткові докази та пояснення по справі у строк до 23.06.2014 року.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.
Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Тарасишина
The court decision No. 39267410, Odesa District Administrative Court was adopted on 18.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 815/3517/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: