ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"28" квітня 2014 р.Справа № 922/622/14
Суддя господарського суду Харківської області Лаврова Л.С.
при секретарі судового засідання - Васильева Л.О.
заявник - не з*явився
боржник - не з*явився
розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі у справі за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-траст" м.Донецьк
до ТОВ "Торгівельно-промислова компанія Метіндекс", м. Харків
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Харківської області від 24 березня 2014 року по справі №922/622/14 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-промислова компанія Метіндекс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Треналофф-Траст" суму заборгованості у розмірі 168777,14 грн., пеню - 10658,55 грн., штраф - 16737,05 грн., інфляційні втрати - 2162,42 грн., 3% річних - 3192,02 грн. та судовий збір - 4030,54 грн.
Проте, при виготовленні наказу господарського суду Харківської області від 07.04.2014 року на примусове виконання рішення від 24.03.2014 року та ухвали від 02.04.2014 року по справі за № 922/622/14 допущена описка, так помилково вказано невірну дату пред*явлення наказу до виконання до 08.04.2014 року, замість 08.04.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №6 "Про судове рішення", з метою забезпечення правильного і однакового застосування господарськими судами норм Господарського процесуального кодексу України у прийнятті судових рішень, роз'яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.
Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву про виправлення описки в наказі у справі за № 922/622/14 від 07.04.2014 року та ухвалі від 02.04.2014 року господарського суду Харківської області - задовольнити .
Внести виправлення до наказу на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області у справі за № 922/622/14 від 07.04.2014 року та ухвалу господарського суду від 02.04.2014 року у справі за № 922/622/14 виклавши резолютивну частину ухвали та наказ в наступній редакції, а саме :
"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ МЕТІНДЕКС" ЄДРПОУ 35974093 (61001,м. Харків, вул. Польова, буд. 83, р/р 26003300016801 в ПАТ "Платинум Банк", МФО 380388) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕНАЛОФФ-ТРАСТ", ЄДРПОУ 31297444 (83052, м. Донецьк, бул. Шевченка, 105, р/р 26005054175800 в АТ "УкрСиббанк", МФО 351005) суму заборгованості у розмірі 168777,14 грн., пеню - 10658,55 грн., штраф - 16737,05 грн., інфляційні втрати - 2162,42 грн., 3% річних - 3192,02 грн. та судовий збір - 4030,54 грн.
Рішення набирає чинності "07" квітня 2014 року.
Наказ дійсний для пред*явлення до виконання у кредитні установи (державному виконавцю) до "08" квітня 2015 р. "
Суддя Лаврова Л.С.
The court decision No. 39257987, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 28.04.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 922/622/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: