Decision № 39255696, 03.06.2014, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
03.06.2014
Case No.
315/387/14-ц
Document №
39255696
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 315/387/14-ц

Номер провадження № 2/315/213/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

"03" червня 2014 р.Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі Прокопенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту у розмірі 21959,35 грн., в якому вказує, що відповідно до укладеного договору № б\н від 24.06.2008року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з Зави позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

ПАТ «Акцент-Банк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 25.02.2014 року має заборгованість 21959,35 грн., яка складається з наступного:

- 2831,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10781,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6825,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1021,87 грн. - штраф (процентна складова).

Прохає суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Акцент-Банк» 21959,35 грн. в рахунок погашення кредитної заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справа розглянута без його участі на підставі наявних в ній доказів.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначеними родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

В судовому засіданні встановлено, що дійсно відповідно до договору № б\н від 24.06.2008 року, відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 8-14).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відповідач же своє зобов'язання за кредитним договором не виконав, відповідно до довідки (а.с. 5-7) розрахунок заборгованості за кредитним договором № б\н від 24.06.2008року заборгованість ОСОБА_1 по кредитному договору станом на 25.02.2014 року складає заборгованість 21959,35 грн., яка складається з наступного:

- 2831,00 грн. - заборгованість за кредитом;

- 10781,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 6825,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500,00 грн. - штраф (фіксована частина),

- 1021,87 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Доказів того, що кредит повністю виплачений у матеріалах справи не має, не спростовано це і відповідачем.

Таким чином, суд вважає, що наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідач має заборгованість, як по сумі кредиту так і на встановлених договором процентах, штрафу, комісії.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими доказами.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 243,60 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 157, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 629, 1049, 1054 ЦК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на р/рахунок 29090829000010 (для погашення заборгованості), ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, 2831,00 грн. - заборгованість за кредитом, 10781,48 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 6825,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1021,87 грн. - штраф (процентна складова , а всього 21959,35грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на р/рахунок 64994919400001 (для відшкодування судових витрат), ЄДРПОУ 14360080, МФО 307770, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, в рахунок відшкодування сплаченого судового збору 243,60 грн.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. Д. Каракай

Часті запитання

Який тип судового документу № 39255696 ?

Документ № 39255696 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 39255696 ?

Дата ухвалення - 03.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39255696 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39255696 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39255696, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 39255696, Huliaipole District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 03.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 39255696 refers to case No. 315/387/14-ц

This decision relates to case No. 315/387/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39255680
Next document : 39255702