Court ruling № 39247787, 12.06.2014, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

Approval Date
12.06.2014
Case No.
185/11462/13-а
Document №
39247787
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"12" червня 2014 р.справа № 185/11462/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді Дніпропетровської області (далі - УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області), в якому просила визнати дії УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області по перерахунку підвищення пенсії протиправними та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії з 3.06.2011 року, та з 1.07.2013 року згідно даних, що містяться в системі персоніфікованого обліку, згідно ч.1 ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", стягнути з відповідача суму недоплаченої пенсії та судові витрати по справі.

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, позивач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, та задовольнити її вимоги в повному обсязі .

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком з 3.06.2011 року, після призначення пенсії звернулася до відповідача 8.07.2013 року із заявою про перерахунок пенсії, який проведено відповідачем з 1.07.2013 року з додаванням стажу згідно п.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 9.07.2003 року.

Розрахунок пенсії органом пенсійного фонду проведений із застосуванням заробітної плати за періоди роботи з 1.05.1992 року по 30.04.1997 року, з 1.07.2000 року по 31.05.2011 року в кількості 175 міс., при цьому коефіцієнт заробітної плати після оптимізації склав 1,37832.

Розмір пенсії за віком, розрахований відповідачем із застосуванням середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України за 2010 рік, яка складає 1982,63 грн., після перерахунку склав суму 1982,63грн. х 1,37832 х 0,49163 = 1343,48грн., доплата за понаднормативний стаж за 16 років-122,24 грн., підвищення по ст.42 Закону № 1058 - 48,35грн., доплата по постанові КМУ №327 від 23.04.2012 року - 100грн., а загальний розмір пенсії позивача становить суму 1614,07 грн.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем перерахунок пенсії позивачу проведений з дотриманням вимог чинного пенсійного законодавства.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

За таких обставин суд вважає, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалене рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2013 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39247787 ?

Документ № 39247787 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39247787 ?

Дата ухвалення - 12.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39247787 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39247787 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39247787, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

The court decision No. 39247787, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 12.06.2014. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 39247787 refers to case No. 185/11462/13-а

This decision relates to case No. 185/11462/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39247783
Next document : 39247795