Court ruling № 39245074, 16.06.2014, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

Approval Date
16.06.2014
Case No.
8/218-10
Document №
39245074
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"16" червня 2014 р.

Справа № 8/218-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоз М.В., розглянувши скаргу на дії органу державної виконавчої служби у справі 8/218-10

за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж, м. Шепетівка Хмельницької області

до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Хмельницький, м. Хмельницький

про стягнення 838136,91 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду Хмельницької області надійшла скарга Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 27.05.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. При цьому, як передбачено п. 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, скарга на дії чи бездіяльність органу державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження". У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, XII, XII1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

Однак, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький, звертаючись зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, не надав суду докази надіслання Шепетівському підприємству теплових мереж та відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції копій скарги від 27.05.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції і копій доданих до неї документів.

Також, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору. Водночас, згідно з п. 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” за змістом статті 1212 Господарського процесуального кодексу України судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами. У разі подання скарги на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, в якій об'єднано вимоги за кількома виконавчими документами в різних справах, господарський суд з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України має повернути таку скаргу для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Оскільки Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький в скарзі від 27.05.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції об'єднав вимоги за виконавчими документами в різних справах (№ 22/211-10, № 5/5025/1288/11, № 8/218-10, № 12/515-10 тощо), відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України скаргу від 27.05.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції необхідно повернути скаржнику для розділу заявником відповідних вимог та подання скарг у кожній справі окремо.

Крім того, судом звертається увага скаржника на те, що при наступному зверненні до суду слід врахувати, що відповідно до ст.36 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Також судом відзначається, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби не підлягають оплаті судовим збором.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 27.05.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду з поверненням сплаченого судового збору. Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись пунктами 5, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, пунктами 9.9, 9.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України”, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький від 27.05.2014р. на дії відділу Державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції і додані до неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, буд. 3/1, ідентифікаційний код 07928461) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн., перерахований згідно платіжного доручення №231 від 22.05.2014р. на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Додаток: скарга і додані до неї матеріали на 18 аркушах.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук.4 прим.: 1 - в наряд; 2 - Квартирно-експлуатаційному відділу м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського, буд. 3/1); 3 - Шепетівське підприємство теплових мереж (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, пров. Короленка, буд. 1А); 4 - відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції (29000, м. Хмельницький, вул. Тернопільська, буд. 13/2).

Часті запитання

Який тип судового документу № 39245074 ?

Документ № 39245074 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39245074 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39245074 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39245074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 39245074, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

The court decision No. 39245074, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 39245074 refers to case No. 8/218-10

This decision relates to case No. 8/218-10. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39245069
Next document : 39245075