Court ruling № 39244137, 16.06.2014, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
16.06.2014
Case No.
645/12295/13-ц
Document №
39244137
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 645/12295/13ц

Провадження № 2/645/526/14

УХВАЛА

16 червня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно набутих коштів,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання про те чи ОСОБА_3 була написана розписка від 12 січня 2007 року про отримання 184600, 00 грн. від ОСОБА_2 та встановлення давності написання даної розписки.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 133 ЦПК України призначення експертизи є одним із способів забезпечення доказів.

Згідно ст. 134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.

З огляду на положення даної статті заява про забезпечення доказів у вигляді призначення по справі експертизи повинна бути подана суду в письмовому вигляді, окрім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку про залишення без руху заяви представника відповідача про призначення по справі експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 134, 209, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 4 дні з дня оголошення ухвали.

Роз'яснити відповідачу та його представнику, що у разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю.Алтухова

Часті запитання

Який тип судового документу № 39244137 ?

Документ № 39244137 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 39244137 ?

Дата ухвалення - 16.06.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 39244137 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 39244137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 39244137, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 39244137, Nemyshlianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Frunzenskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 16.06.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 39244137 refers to case No. 645/12295/13-ц

This decision relates to case No. 645/12295/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 39244127
Next document : 39244138